«Ярославский план» И.Пономарева дороже «Goldman Sachs». На чьей стороне История: о политическом плагиате и травле вокруг Нефти и Детей

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР. Женщина Ж/F
Я была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа на дату написания статьи и до перемены имени 10 июня 2014 года. Ярославова моя девичья фамилия, я урожденная Ярославова Наталья Борисовна (22.02.1960)

© Наталья Ярославова-Чистякова
22 апреля 2013 года

Илья Пономарев, к чьей «научной деятельности» сейчас прикован интерес, как выяснилось, получил первый транш широко обсуждаемой суммы 750 тыс. долларов, за «Ярославский план 10-15-20».

Об этом он сообщает лично и призывает консалтинговые компании и консультантов оценить его труды.

«Начали мы с монументального труда, получившего название «Ярославский план 10-15-20». Это был первый этап работ, оцененный в 150 тысяч. Для работы я сформировал на базе Нью-Йоркской Академии наук рабочую группу….» («Легкие деньги Ильи Пономарева»).

Для начала, я оценю сумму:

Она больше, чем у Goldman Sachs за создание «инвестиционного имиджа» России («Чье мнение важно для Goldman Sachs? Или - как Goldman Sachs сохранить репутацию в России»

И чуть ниже годового вознаграждения 600 тыс. евро бывшего ирландского регбиста, банкира (AIB), Еврокомиссара, главы ВТО и BP - Питера Сазерленда (ООН), выплаченного ему «Бритиш Петролеум».

Что касается научных трудов И.Пономарева вместе с его «рабочей группой», то они были оценены мною ещё в 2010 году, 1 сентября, за неделю до презентации «Ярославского плана» в Ярославле.

Оценка этого «Ярославского плана 10-15-20» представлялась в статье «Угрозы «ЯРОСЛАВСКОГО ПЛАНА 10-15-20», в связи с 1000-летием легенды «О Поверженном Медведе»

Речь в названии статьи шла о Медведе герба Ярославля, которого ещё 1000 лет назад победил князь Ярослав Мудрый. Однако прошло 1000 лет и медведь с секирой опять на гербе. Точно также «реинкарнируют» невежество, лоббизм и решение вопросов силой, там где нет таланта решить эти вопросы умом. Я веду речь не о защите от невежества с применением силы, а о силовой наступательной агрессии («Завещание Ярославова» и Большой политический «переворот» в нефтегазовой Тюменской области. Киберпреступность и «цепочка событий»).

Так вот, труд И.Пономарева в сентябре 2010 года я оценила, как лоббизм. Это не научный труд, потому что его выводы не были объективны.

И вследствие отсутствия научного опыта, И.Пономарев уже в эти дни, когда широко обсуждается размер его «научного гонорара» 750 тыс. дол., сам свидетельствует о том, что его деятельность носила характер «рекламного агента»:

«Здесь хочу еще раз объяснить суть того, что делалось.

У всех госпроектов была ужасная репутация. Инновации и Россия - вообще были понятия несовместимые. Задача всей моей работы по этому договору была:

- сагитировать иностранцев приходить в Россию (прежде всего - MIT как университет, а также опытных предпринимателей и инвесторов, которые могли бы помочь российским предприятиям выйти на международные рынки)…» (MIT. Бостон. США)

Т.е. столь дорого оплаченные лекции делались для продвижения бренда «Сколково», для привлечения инвестиций.

Описанное самим И.Пономаревым, вне всякого сомнения, не относится, как сказано, ни к преподавательской деятельности, ни к научной деятельности.

Это действительно, часть торговой деятельности, включающая маркетинг, часть бизнеса «Связи с общественностью», где товаром являются научные и интеллектуальные разработки.

Пока отличники «грызли гранит науки», И.Пономарев, имея фору во времени, устанавливал связи и «пристроился» классическим коммуникатором и «торговцем». Не случайно и в ГД РФ он является Членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи.

В полном соответствии с тактикой торговца, И.Пономарев, не имея высшего образования, решил создать под своим руководством «рабочую группу» из Лауреатов Нобелевской премии.

И здесь он далеко не единственный, кто действует сообразно логике о том: У кого кошелек, тот и покупает Нобелевских лауреатов, ученых РАН и т.п. А кошелек, как правило, у тех, «кто стоит на базаре». В свое время и Гитлер пытался привлечь Эйнштейна. Преуспевали в этом и Рыбинские купцы, забывшие о своем корне. («Летописные колокола и колокол к 1000-летию Ярославля, так и «не поднявшийся с земли». Запрет ЮНЕСКО или светские имена колокольных надписей?»).

Но самый известный случай - это предательство участниками Ганзейского союза новгородскими торговцами - Святого Всеволода Псковского, создавшего для них общество купцов «Ивановское сто». И по сей день этот великий грех числится за вольным Новгородским вече («Всемирная азиатская торговля в древней Мологе, у начала Тихвинской системы. Правда, которую пытались затопить»).

«Золотой век» для российских купцов наступил непосредственно перед октябрьской революцией 1917 года.

И они с такой гордостью трясли своей мошной, что полагали будто за деньги могут купить родство с императорским домом Романовых.

Были в XIX веке спектакли на эту тему, где аристократия аплодировала комедийным образам купцов, полагавших, что набитый золотом кошелек открывает им двери в лучшие дома Москвы.

И когда Николай Николаевич Романов влюбился в дочь лавочника, то Александр III не дал согласия на этот союз воскликнув:

«Я в родстве со многими дворами Европы, но с Гостиным двором не был и не буду!».

Ныне же «торговцы» пишут сценарии под себя («Омбудсмен по защите бизнеса в нефтегазовой области не может быть «артистом» на подмостках театра, зависимым от Режиссера и Сценариста»).

Театр, как лицедейство, которое не признается религиями, имел в его начале оправдание в том, что он исполнял просветительскую миссию. Разоблачал пороки общества. Ярмарку тщеславия. Однако в наши дни, из-за утраты просвещенности, исчезло и это оправдание лицедейства («Железняк хочет запретить пропаганду педофилии в театре»)

Вследствие своего невежества и незнания истории, подобные герои «золотого века торговли» не понимают, что их «золотой век» - это начало конца.

Речь идет об очень древнем конфликте: производителя продукта и торговца.

И достигает такой конфликт критической отметки, когда производитель получает, к примеру, 30 процентов от дохода за проданный продукт, а торговец- 70 %. Свежий пример, когда производители леса обратились к В.Путину с претензиями к С.Кириенко («В Улан-Удэ президент разоблачил целый ряд ведомств и потребовал отставок»).

В.Путин, встречно, дал им прямой телефон главы «Росатома» («Прослушка». Кириенко о Путине»).

Этот пример актуален ещё и потому, что Илья Пономарев лоббировал интересы «Росатома», в его самом дорогостоящем в России «научном труде».

За счет «московского кошелька» к тактике, подобной той, которую реализовал И.Пономарев, прибегает и московский мэр, экс тюменский губернатор С.Собянин, получивший первое образование заочно.

«Столичный мэр Сергей Собянин здорово удивил членов Американской торговой палаты. Как думаете, чем можно огорошить американцев, которые, как говорится, везде-то побывали, все-то видели? Банальным предложением о сотрудничестве по экономическим вопросам.

Собянин, в частности, предложил создать рабочую группу, в рамках которой городские власти проведут ряд консультаций с американской торговой палатой (AmCham) по экономическим вопросам. Встреча прошла в Петровском путевом дворце, что только добавило событию уникальности. …Бывшая резиденция царя…» («Собянин сделал Америке уникальное предложение»).

Вот тут, видимо, и «пробежала черная кошка» между С. Собяниным и В.Сурковым («История с Пономаревым и «Сколково» - удар по Медведеву и Суркову»)

И на поле сошлись их «оракулы» В.Жириновский и И.Пономарев. Хотя если разобраться в тонкостях брака В.Жириновского, то я не думаю, что он будет выглядеть убедительнее по части благородства, чем И. Пономарев.

Обращу внимание, что ещё в 2010 году И. Пономарев в «Ярославском плане 10-15-20» активно рекомендовал к продвижению опыт Тюменского технопарка, который достиг «успеха» в том, что сдавал в аренду помещения Дворца Геолог, отданного под этот помпезный проект.

И то, что тюменское «Тюменское «Сколково» ушло в небытие (Вместе с ним испарилось больше полумиллиарда бюджетных денег. Силовики начали проверку)», о чем пишет статья от июня 2012 года, было известно задолго до того, как Илья Пономарев писал в его «Ярославском плане 10-15-20», в частности, в разделе «15 шагов для построения инновационной системы», шаг 12:

«Развивать технопарки в других наиболее перспективных городах, прежде всего - в Тюмени, Нижнем Новгороде и Обнинске».

Поэтому в своей статье 2010 года, об оценке «Ярославского плана», которым как теперь выясняется И.Пономарев отчитался за 750 тысяч долларов, я обозначила его рекомендацию, как угрозу:

«Третья угроза - закрепление негативного опыта создания Технопарков, в частности тюменского, и включение Рекомендаций по дальнейшему продвижению опыта Тюменского технопарка на федеральный уровень.

В Тюмени этот проект «Технопарка» и его печальный опыт известен.

Странно, что эту идею продолжают лоббировать при более чем сомнительном результате.

Практически уверена в том, что ни Д.Стиглиц - лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 г.), известный как разоблачитель «трюков с бухгалтерией энергокорпорации Enron», ни другие громкие имена, названные в ряду участников разработки плана, не могли рекомендовать проект Тюменского технопарка к дальнейшему внедрению. Представляю, что написал бы Д.Стиглиц про бухгалтерию «Тюменского технопарка» попади она ему в руки. Более того, участники будут шокированы, если узнают о том, что причастны к рекомендации о тиражировании такого опыта».

Как показало время, я была права.

И это ещё одно доказательство того, что Илья Пономарев не действовал как ученый. Лоббизм не предполагает объективности.

Объективность предполагает наука. А объективности, как раз, не было.

Торговля результатами научно-исследовательских работ имеет свои особенности. Торговцы могут наглеть ещё больше, чем в случае с лесом и «Росатомом», и могут заниматься скупкой краденного, т.е. краденных научных трудов. Цена научной разработки может варьировать в широком диапазоне, как при «продаже» известных спортсменов.

И если торговец в отношении автора научного труда наглеет, забирая львиную долю дохода, то за неуважение к людям умственного труда на него может быть наложен херем - проклятье (бойкот за порочность и зло). Такое проклятье накладывал Виленский Ха-гаон на хасидов за пренебрежение интеллектуальной элитой («Московские паломники хасиды застряли в Киеве. Из-за херема? Или поворота к каганату?»).

Однако невежественных людей без образования и «с базара», которые сейчас пытаются сбить и возглавить «рабочие группы из ученых РАН» такой херем не напугает.

Пару лет назад одна моя знакомая, которая сменила место работы, сказала, что ушла из тюменского научного нефтяного НИИ, по той причине, что заместителем там стала «торговка», которая продает из бывших разработок то, что ещё не продано. Понятно, что никакой научный труд сама эта «торговка» написать не способна. Но «купить» диплом «задним числом» на заработанные от продажи чужих научных трудов деньги, вполне может.

Очень активны по этой части сейчас и представители «торговых родов». И как пишут, «А ветер подул знамо дело откуда - из Сколково» («Тина Канделаки взялась за РАН»).

В конечном счете, во всей этой истории, и С.Собянина, и В.Суркова волнует Питер Сазерленд - экс глава ГАТТ, ВТО, член совета директоров Goldman Sachs, который в настоящее время в ООН курирует миграцию и научные исследования.

«В переводе» это означает, что этот сторонник глобальной торговли и мира без границ выделил, как приоритет, «торговлю головами» и торговлю результатами «научных исследований»

Нельзя сказать, что все «Головы» и «Мозги» сосредоточены в информационном бизнесе (IT), которому и симпатизирует И.Пономарев.

Но именно в этом бизнесе сосредоточена информационная разведка и здесь же рядом - кибершпионаж в коммерческих целях («Цели кибершпионажа в политике и бизнесе. Киберпреступники и их «Кибер-гарпун» - письмо осведомленному лицу»).

Проще сказать: Воровство интеллектуального и научного продукта осуществляется киберпреступностью.

В конечном счете, вот именно эти взаимосвязи, привели к тому, что в «одном пакете» оказались те, кто занимается вопросами глобальной миграции, информации и знания, дающего коммерческие преимущества.

Питер Сазерленд считает, что миграция является «решающим стимулом для экономического роста» Он выступает за мультикультурализм, несмотря «сокращение популяций некоторых стран ЕС». И в 2007 году он сердито заметил, что «оппозиция в большей глобализации является «морально несостоятельной»

Как пишет автор процитированной статьи «The questions Peter Sutherland, the globe's grandee, was NOT asked by the Lords EU sub-committee»

Питер Сазерленд уверен, что «Он на стороне Истории». Однако «На его ли стороне сама История?» - продолжает автор.

С моей точки зрения, Питер Сазерленд по опыту работы типичный торговец и «кассир», и является одной из сторон описанного выше конфликта, между теми, кто обладает Продуктивной силой и теми, кто торгует.

В истории всегда побеждали те, кто является обладателем Репродуктивной силы.

Но поскольку в настоящий момент идет известный, опять же из истории, «прогиб» под торговлю, то и Марк Цукербергер, и иные «присягают» миграции, ЛГБТ, «стиранию» культурных различий на стороне П.Сазерленда.

И соответственно, продвигают тех, кто единогласен с этой ментальностью. Это явно наблюдалось и в случае с недавним назначением главы Центрального банка России («Чье мнение важно для Goldman Sachs? Или - как Goldman Sachs сохранить репутацию в России»).

Надо сказать, что и сама история Ильи Пономарева началась с глобальной Большой Восьмерки: «Гражданской Восьмерки» Civil G8 - 2006

И оценку «Ярославского плана 10-15-20», я делала, как Руководитель Проекта «Граждане ЗА Энергобезопасность: безопасность поставок

энергоресурсов и безопасность энергообъектов»; кандидат технических наук и автор Предложений по энергобезопасности на «Гражданской Восьмерке 2006 года».

Уже на Большой Восьмерке у меня было впечатление, что Илья Пономарев «внедрен» Элле Памфиловой - инициатору проекта «Гражданская восьмёрка-2006», вместе с крупнейшими российскими НПО.

Тогда же, в 2006 году, у меня возник и такой вопрос: Почему И.Пономарев делал чуть ли не главный доклад от гражданского общества?

Прямой вопрос Илье Пономареву в 2006 году задал и Stringer. Касался он того, что Илья Пономарев озвучивает мои идеи, т.е. идеи тюменцев, опубликованные на сайте Civil G8, без ссылок.

Речь шла об идеях, высказанных в статьях:

«Энергетическая справедливость предполагает полную оплату энергетического транжирства»

«Россия будет вкладывать нефтяные деньги в разработки альтернативных источников энергии»

Интервью Стрингера, в котором И.Пономарева «ткнули» в то, что он без ссылок «набирает себе очки» за счет чужих идей, назвалось так:

«Саммит G8 и левое движение. Почему президент Путин разрешил левым мероприятия в дни саммита G8? Елена Токарева vs Илья Пономарев».

Причем и вопрос был задан правильно: Почему Пономареву с дни саммита разрешали то, что не было позволено другим представителям гражданского общества?

На Civil G8 - 2006 явно имела место конкуренция между Э.Памфиловой с её «Гражданской Восьмеркой» и В.Сурковым с его «Общественно палатой». Потому что на главном заседании Civil G8 - 2006, в котором участвовал В.Путин, члены Общественной палаты существенно «отодвинули» за Круглым столом тех, кто был приглашен Э.Памфиловой, кто поднял Civil G8 и был автором главных предложений.

После Civil G8 Э.Памфилова подвергалась жесточайшей травле, о чем она давала интервью. Я могу представить, потому что подобной травле подвергалась и я.

В конечном счете, Э.Памфилову, инициировавшую ещё в 2005 году, создание при президенте специального органа по защите прав детей, вынудили отказаться от всех должностей и статусов.

А вот Илья Пономарев, «звездевший» около Э.Памфиловой на Civil G8 оказался «живее всех живых». И вместе с В.Сурковым писал «Ярославский план 10-15-20»

После Civil G8, вместо Э.Памфиловой её кругом вопросов на «освободившемся поле» стал заниматься конкурент - В.Сурков.

В. Сурков стал и сопредседателем группы «Гражданское общество» российско-американской президентской комиссии вместе с Майклом Макфолом, который тоже жаловался на организованные в отношении него травлю и преследования.

Сам же Проект группы «Гражданское общество» нельзя отнести к успешным («США выходят из «комиссии Макфола-Суркова»)

Статью о травле американского посла М.Макфола Леон Арон назвал «Травля в Москве: почему российские власти преследуют нового американского посла?».

Точно такой же вопрос можно задать и о травле Э.Памфиловой. Её публичные заявления о травле, которой она подвергается, цитируются в статье: «В «Единой России» угрожают Элле Памфиловой отставкой»

Вполне вероятно, что В.Сурков увидел конкурента и в М.Макфоле, точно также, как когда-то увидел конкурента в Э.Памфиловой и других.

Интерес В.Суркова к энергетике мог сохраниться с тех пор, когда он работал телохранителем М.Ходорковского в отделе Центра межотраслевых научно-технических программ, который в те годы возглавлял М.Ходорковский, а затем вместе с ним в «Менетепе», перед получением контроля над «ЮКОСом»

«Сурков предложил руководству МЕНАТЕПа, и лично Михаилу Ходорковскому, сделать его «партнером», допустив до участия в управлении и увеличить его премиальные…. Ходорковский отказал … Честолюбивый Сурков не выдержал отказа и ушел из МЕНАТЕПа. Уже тогда коллеги стали говорить о его злопамятности» ( Стрингер, 25.06.2003 ).

Был также и конфликт с Л.Невзлиным (Н.Геворкян). И В.Сурков стал переключаться на альянс вокруг института Стали и Сплавов, выпускником которого является и М.Фридман, и экс ректор Д.Ливанов.

С ЮКОСом позже была связана и биография Ильи Пономарева. В его версии, «в рамках ЮКОСа в 2000 м году им был создан венчурный фонд ARRAVA IMC. В 2002м бизнес был продан, а я уволился из ЮКОСа»

Поскольку В.Сурков начинал с телохранителя, то и методы у него могут быть вполне «службистскими». Мой муж А.Чистяков имел отношение к СБ Альфа групп и я имею представление. Понимаю, почему так упорно выстраивались интриги с целью нас развести. Поэтому этот брак регистрировался дважды. Особые усилия прилагались к тому, чтобы меня не поддержал ни один сильный мужчина.

Тюменская область тут возникала на пути В.Суркова объективно. Поскольку основные месторождения ЮКОСа на территории этого главного нефтегазового региона России.

Естественно В.Сурков не мог пройти мимо моих трудов. Это везде очевидно просматривается. К тому же с СБ ЮКОС взаимодействовала моя сестра. И они должны были контактировать с В.Сурковым прямо или через посредников. Причем давно, ещё до Э.Джаффарова (Аззерос).

И хотя у меня не было никаких прямых конфликтов с В.Сурковым, и он не может сказать, что я ему что-то не додала, как М. Ходоровский, но ему нужно было поле, на котором я работала и идеи.

Этим и объясняется мощное финансирование таких людей как И. Пономарев, которые выдвигаются рассуждать об энергобезопасности, не имея собственных разработок по этой теме и включая в риторику чужие выводы, предложения, алгоритмы.

В частности, перед Давосом в 2008 году (до Ярославского плана) ко мне обращался за интервью АиФ. («Мы умеем и в жизни руду дорогую отличать от породы пустой»).

Интервью под названием «Мудрая Благотворительность» было опубликовано в любимой газете В.Суркова «Вечерняя Тюмень», главный редактор которой неоднократно обращал внимание на то, что он регулярно доставляет пакет свежих номеров газеты в АП РФ - В.Суркову.

И в этом интервью для людей далеких от науки я объясняла, что авторитетом в ряде вопросов могут быть только Лауреаты Нобелевской премии.

Процитирую это интервью, в связи с тем, что именно по этому алгоритму действовали И.Пономарев и В.Сурков, работая над «Ярославским планом 10-15-20».

При этом, замечу, что в статье об «Угрозах Ярославского плана» от 1 сентября 2010 года я уже обращала внимание на то, как были, по сути, «использованы» имена Лауреатов Нобелевской премии. И уже в эти дни 2013 года, оправдывая сумму 750 тысяч долларов, И.Пономарев пишет:

«Для работы я сформировал на базе Нью-Йоркской Академии наук рабочую группу из экспертов из 8 стран мира, в т.ч. Нобелевских лауреатов по экономике. Часть из них (точно помню Эллиса Рубинштейна, Вивека Вадву) потом приехала на Ярославский форум».

А теперь, для сравнения, цитата из моей статьи «Мудрая Благотворительность»:

«Что сегодня важнее: Мудрая Благотворительность или нефтяные доходы. Такая дискуссия возникла у меня, за несколько дней до Экономического Форума в Давосе

Недавно Президент Франции Николя Саркози выступил с интересной речью. Он провел мысль о том, что сейчас самое главное - не уйти в мелочи. Он решил «превратить Францию в «душу нового Возрождения» и сделать людей немного счастливее». За помощью в реализации своего масштабного проекта Н.Саркози обратился к лауреатам Нобелевской премии по экономике Амартии Сену и Джозефу Стиглицу. Они будут делать то, о чем я говорила не однажды в наших интервью.

Обращу внимание, эта задача доверена не делопроизводителям, секретарям и помощникам, а Лауреатам Нобелевской Премии. Это принципиально. Такую идею можно отдавать на реализацию только тем, кто её выстрадал, выносил, кто понимает, что за ней стоит.

О перераспределении нефтяных доходов говорил на первом заседании новой Государственной Думы лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов (декабрь 2007 года). Он тоже, как и ведущие аналитики нефтяного рынка, перешел на зрительные образы. Фужер, который Ж.Алферов продемонстрировал депутатскому корпусу, символизировал практическое отсутствие перетоков нефтяных доходов от его широкой верхней части - вниз, по узкой тонкой ножке. При этом верхняя часть фужера - это «консолидированный бюджет России и российского олигархата», а нижняя часть - полупустые «кошельки граждан»…

Если Слышимости нет, то Весть (Посыл) передается Верхам со звуком, со светом, с грохотом, с громом, с шаровыми молниями, с явлениями солнечного пламени, с тайфуном Катрина в Новом Орлеане и так, как это произошло 11 сентября в Америке. Ж.Алферов разбил фужер. Он завершил речь Звуком. Если не услышали… Можно ожидать, что будут более громкие эффекты.

Благотворительность - это большая работа ума. Поэтому Совесть планеты сегодня переходит сюда. Благо давать - это ведь не мешок игрушек забросить в детский дом проездом на заимку…»

Потом вот эта нефть, которой занималась я (Золотая медаль), и дети, которыми занималась Э.Памфилова (Золотая медаль) - Председатель Общероссийского Союза общественных объединений «Гражданское общество - детям России» и Вице-президент Российского комитета «Детские деревни - SOS», создавшая при президенте специальный орган по защите прав детей, о чем сказано выше, объединились в проект описанный в статье:

«Энергокорпорации и экс тюменский мэр Москвы С.Собянин - неожиданно полюбившие периНатальные центры и остров Креста - Св.Натальи Петербурга…».

Почему Тюменская область? Потому что здесь «энергетическая кормушка» планеты. Отсюда и Тюменские технопарки, которые лоббировались в «Ярославском плане 10-15-20», несмотря на их неоднократную критику. Отсюда и подмены касательно альтернативной и ядерной энергетики, в чем я ещё в 2010 году устыдила И.Пономарева, обратив внимание на то, что «якобы «левый» Илья Пономарев, являясь активным участником «Ярославского плана», почему-то молчит о Резолюции Гражданской Восьмерки, где «мнение против ядерной энергетики было высказано однозначное. И об альтернативной энергии шла в контексте - Альтернативы энергии ядерной, в первую очередь!

Также я упоминала в отзыве на «Ярославский план» об идее Экологического фонда, названной Резолюции. Это - большие деньги. И тут вообще - «экологический триллер» уже несколько лет («День Птиц. Невозможно защитить птиц с теми, для кого главными врагами являются Люди-Лебеди»)

Причем вновь энергобезопасность подменяется экологической безопасностью. И их объединяют в одних департаментах для того, чтобы все забыли об энергетике.

Упоминала я в этом «тексте-отзыве» на Ярославский план и М.Прохорова, которого, если посмотреть внимательно, тоже «отодвинули» из названных сфер.

Таким образом, речь идет не только о сумме в 750 тысяч долларов, но и о политическом плагиате и, возможно, научном плагиате.

Ну и самое главное - о методах травли, после которых конкуренты уходят якобы «по собственному желанию».

«Не делай ничего, не заводи себе собственности. Придут двоечники и все заберут» - так когда-то учил дед старовер из Верхотурья, одну мою попутчицу в поезде.

Сейчас мы наблюдаем именно это. Люди, имеющие далеко не самое лучшее образование, занимаются экспроприацией проектов у «золотомедалисток» советских времен, успешно подтвердивших свои медали.

И если Питер Сазерленд на стороне таких отстающих по обучаемости «двоечников», то История не на его стороне.

Угрозы «Ярославского плана 10-15-20» в связи с 1000-летием легенды «О Поверженном Медведе»

© Наталья Чистякова-Ярославова -
Руководитель Проекта «Граждане ЗА
Энергобезопасность: безопасность поставок
энергоресурсов и безопасность энергообъектов»
1 сентября 2010 года, Санкт-Петербург

Я вижу большую угрозу в «ЯРОСЛАВСКОМ ПЛАНЕ 10-15-20», который 9 сентября 2010 года будет представляться на Ярославском международном форуме перед лицом президента РФ Дмитрия Медведева.

Раздел, посвященный анализу российского опыта, начиная с 90-х годов, в «Ярославском плане» крайне слабый и занимает всего 4 страницы, тогда как вопрос об «инкубаторах» и энергосбережении вообще-то «с бородой» и ему, как минимум, 20 лет. Таким образом, в России есть, что анализировать («Энергосбережение в России надо начинать с тарифной политики… Прохоров прав и не прав…»)

Но именно этой аналитики российского опыта в «Ярославском плане» нет, что является первым признаком тенденциозности, а также того, что российские акторы бизнеса используют «Ярославский план», как документ для лоббизма своих коммерческих выгод, подобно тому, как раньше «использовались» президентские Послания и разные «Стратегии».

Что касается высоких имен людей, предложивших те или иные идеи в этот «Ярославский план», то они, как это видится, стали «прикрытием» к некоторым странным «Рекомендациям», которые «прицепили тележкой» к их идеям….

Хотя, конечно, присутствуют в этом «Ярославском плане» далеко не только интересы В.Суркова и М.Прохорова, что со всей очевидностью видно из представляемых материалов. Не думаю, что у В.Сурова есть желание превращать «Сколково» в Большой «Тюменский Технопарк», «расправляющий крылья» на федеральном уровне, но «нужда компромиссов» видимо заставила.

Итак, угрозы в «Ярославском плане 10-15-20» следующие.

Первая угроза - Альтернативную энергетику в разделе, посвященном энергетике (I-II. Энергетика), рекомендуется объединить с атомной энергетикой и продвигать далее атомную энергетику под видом того, что это энергетика альтернативная. Такая «упаковка» ядерной энергетики «в одежды» альтернативной энергетики прямо противоречит позиции гражданского общества России и планеты, которое совершенно четко обозначает свой протест против энергии ядерной и свою поддержку альтернативным видам энергии. Эти виды энергии противостоят друг-друг, доказательством чего является Резолюция комиссии по энергетике «Гражданской Восьмерки -2006» («Сivil G8 - 2006»), полный текст которой я привожу в настоящем материале («Проект «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» (2006 год)»).

Резолюция была передана В.Путину на международном форуме «Большой Восьмерки», главной темой которого была Энергобезопасность. Зал аплодировал В.Путину именно за то, что он подержал альтернативную энергетику, как противовес энергии ядерной. Поэтому включение ядерной энергетики в состав альтернативной - это очень опасная подмена, и мы эту подмену заметили.

Вторая угроза - намерение превратить Россию в полигон для «климатических экспериментов». Заявление о лидерстве России в климатических исследованиях, вместе с тезисом этого же абзаца следующего содержания: «Россия может стать главной всемирной лабораторией для апробирования научных подходов к решению проблем окружающей среды», вызывает большую обеспокоенность.

Третья угроза - закрепление негативного опыта создания Технопарков, в частности тюменского, и включение Рекомендаций по дальнейшему продвижению опыта Тюменского технопарка на федеральный уровень.

В разделе «15 шагов для построения инновационной системы», шаг 12 включает рекомендацию «Развивать технопарки в других наиболее перспективных городах, прежде всего - в Тюмени, Нижнем Новгороде и Обнинске».

В Тюмени этот проект «Технопарка» и его печальный опыт известен.

Странно, что эту идею продолжают лоббировать при более чем сомнительном результате.

Практически уверена в том, что ни Д.Стиглиц - лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 г.), известный как разоблачитель «трюков с бухгалтерией энергокорпорации Enron», ни другие громкие имена, названные в ряду участников разработки плана, не могли рекомендовать проект Тюменского технопарка к дальнейшему внедрению. Представляю, что написал бы Д.Стиглиц про бухгалтерию «Тюменского технопарка» попади она ему в руки. Более того, участники будут шокированы, если узнают о том, что причастны к рекомендации о тиражировании такого опыта.

В последние месяцы, кроме как «по матери», я публикаций про этот «Технопарк» не встречала (некоторые обобщения из этих публикаций приведены ниже)

Из русских участников разработки этого «Ярославского плана» называются:

Г-н Алексей Елисеев (Alexei Eliseev), управляющий директор, «Максвелл Биотех» (Maxwell Biotech), Г-жа Ионна Гущина (Yoanna Gouchtchina), генеральный директор, Инвестмент Адвайзори Групп (Investment Advisory Group), Г-н Валентин Макаров (Valentin Makarov), президент, Российская ассоциация разработчиков программного обеспечения «РУССОФТ» (RUSSOFT), Г-н Илья Пономарев (Ilya Ponomarev), депутат, председатель подкомитета по технологическому развитию, Комитет по информационной политике, технологиям и связи, Государственная Дума РФ и Владислав Юрьевич Сурков, первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ.

ВОПРОС!

А кто от России разрабатывал критикуемый мною блок по энергетике?

Илья Пономарев здесь представлен как «информационщик». К тому же, ещё в 2006 году, по результатам «Гражданской Восьмерки», в интервью Стрингеру «Саммит G8 и левое движение», И.Пономарев сам признал тот факт, что озвучивает идеи по энергобезопасности, принадлежащие тюменцам.

В частности, на вопрос Стрингера: «Ну, ваши выводы практически совпадают с теми, которые сделали неформалы из Тюмени, в итоговом документе форума «Гражданская Восьмерка-2006». Они у них на сайте висят. То есть общество предлагает, пока не поздно, ограничить произвол нефтяных компаний развитых стран, потребляющих много энергоресурсов, транжирящих энергоресурсы, и включить гражданский контроль за созданием альтернативных источников энергии, но не атомных станций». Ответ Ильи Пономарева был такой: «В общем, да».

Продолжение по ссылке

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»