Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

Сейчас Главное в Стратегии ТЭКа - реформа власти в нефтегазовой Тюменской области

    • Регламент Правительства Тюменской области. Документ не доступен

© Наталья Ярославова-Чистякова - к.т.н., Руководитель Проекта
«Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок
Энергоресурсов и безопасность энергообъектов»

13 февраля В.Путин провел заседание «Комиссии при Президенте по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности», образованной Указом Президента от 15 июня 2012 года.

Совещание, как пишут, прошло нервно. Вопросы - все старые. Это мое мнение. О новой классификации запасов говорил ещё премьер Михаил Касьянов. По вопросу о «снятии сливок» при разработке месторождений сам Владимир Путин рассуждал ещё в начале 2000-х, во время визита в Тюмень. И я по просьбе журналистов «Московского комсомольца в Тюмени» делала интервью к визиту, упоминая это самое «пенкоснимательство». Аналогичные комментарии можно сделать по большинству пунктов повестки заседания. Комиссии

Если говорить сегодня о Стратегии ТЭКа, то надо начинать разговор с выборов губернатора Тюменской области и выборов в представительный орган власти нефтяной столицы - Тюмени.

И говорить об этом надо в контексте угрозы «Захвата власти». Именно так, как сделана постановка в статьях.

«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России?! Или это «Захват власти»?» от 12 февраля 2013 года

«Тюмень - ТЭК. «Единороссы» дистанцировались. Угроза «неконституционного губернатора» осталась» от 13 февраля 2013 года.

«Захватом власти» я назвала решения, в т.ч. региональные законы и местные нормативные акты о реформе власти в Тюменской области и Тюмени, противоречащие Постановлениям Конституционного Суда РФ.

Одно из главных Постановлений Конституционного Суда, относящееся к Тюменской области - о выборах исполнительной власти области всем населением Тюменской области, включая округа, принятое в 1997 году.

14 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации принял ещё одно Постановление, прямо относящееся к происходящему в настоящее время в Тюменской области.

Оглашенное вчера Постановление Конституционного Суда РФ касалось вопроса Ускоренных процедур принятия законов и нормативно-правовых актов.

По такой Ускоренной процедуре, в частности, принимался закон о митингах, с заявлением о неконституционности норм которого, а также регламента рассмотрения проекта закона, обратился Эдуард Лимонов - известный оппонент московского мэра С.Собянина.

И по этой позиции Конституционный Суд РФ, именно вчера, 14 февраля выразился вполне определенно :

«Конституционный суд предписал Госдуме внести изменения в регламент нижней палаты и определить порядок ускоренного принятия закона. Госдума, в соответствии с решением КС, обязана установить в своем регламенте условия и порядок принятия решения о возможности ускорения процедуры рассмотрения законопроектов, а также пределы такого ускорения».

Т.е. в Государственной Думе специально была сформирована «правовая ниша», что давало возможность аппаратчикам «проталкивать» законы «молниеносно», без надлежащих обсуждений.

В связи с такой практикой аппаратов законодательных и представительных органов власти, много лет увиливавших от каких-либо ограничений по части скорости «пропихивания» законов, Конституционный Суд РФ и Предписал прописать в Регламенте ограничения на «Ускорения». Это сроки обсуждения законов, сроки рассмотрения их в разных чтениях, сроки ознакомления депутатов с проектами законов, а также сроки иных обязательных этапов законотворческого процесса.

Сами аппараты, как уже ясно, не хотели прописывать все это в Регламенте и сохраняли для себя максимум свободы..

В результате описанных Ускорений «на эффекте неожиданности» принимаются такие законы, которые потом приводят к радикализации в обществе.

Т.е. законы появляются «как обухом по голове». В том числе, в стратегическом нефтегазовом регионе.

Ровно в те часы, когда Конституционный Суд РФ оглашал свое отношение к «Ускоренным процедурам», на заседании Тюменской областной Думы Ускоренно «проталкивался» закон о выборах в Тюменскую городскую Думу «Нефтяной Столицы России», тогда как не было никакой необходимости спешить, что следует из репортажа с заседания Думы:

«…никакой срочной острейшей необходимости в немедленном принятии этих поправок пока нет - в запасе есть, как минимум, месяц. Тем не менее, сегодня этот проект был вынесен на заседание областной Думы для принятия сразу в двух чтениях.

Напрасно заместитель председателя Думы депутат Сысоев призывал отложить принятие документа до мартовской сессии, чтобы хотя бы осмыслить то, что предлагают единоросы…

Уж очень подозрительно спешила фракция Единой России принять этот документ. А Единая Россия так просто никогда никуда не спешит…»

То, что описано выше, и то, что представлено ниже, свидетельствует о признаках владения «Единой Россией» «инсайдерской информацией». Вероятно, «Единая Россия» уже знала содержание Постановления Конституционного Суда РФ и спешила «пролезть в щель» закрывающейся «двери».

Тюменские журналисты и общественные деятели, описывая происходящее, выделили ключевые моменты.

«Автор закона о поправках - неизвестен.

В повестку заседания областной Думы его сегодня внесла фракция Единой России.

Обсуждался ли закон предварительно на профильном комитете облдумы?

Нет.

В Комитете по государственному строительству и местному самоуправлению состоит 13 депутатов. На комитетском заседании три дня назад присутствовало - 7 депутатов. Но один из них, Сергей Ефимов, сообщил, что ему вручили проект за две минуты до заседания. И он официально заявил председателю комитета, что голосовать за столь важный документ, не прочитав его, не будет.

Однако, логика у хитровывернутых правящих политиков такая

- Принцип свободы обсуждения - нарушен, регламент работы областной Думы - нарушен, призываем людей соблюдать законы, а сами ведем себя нечистоплотно и некрасиво, - сказал во всеуслышание сегодня областной депутат Сергей Ефимов и закончил фразу вопросом: - Если бы боевые действия шли, я бы еще понял спешку, а мы зачем так спешим?

Ефимов добавил к сказанному, что принимаемый документ нельзя было посмотреть и в электронном виде.

Заключений правового управления он тоже не смог найти» (Сайт В.Егорова)

Вот так примерно выглядит «Ускоренная процедура» принятия законов, затрагивающая основные конституционные права граждан России !

Что касается «Отсутствие заключения Правового управления» - это очень серьезный факт. По своему опыту работы могу сказать, что чрезвычайно редкими бывают прецеденты, когда аппарат идет на риск и изымает обязательные экспертные заключения из папки документов к проекту принимаемого закона.

Аппарат может «включить дурака» и сказать, что заключения Правового управления не было только в папке у депутата Сысоева. Однако обращу внимание. Речь идет не о рядовом депутате. Речь идет о заместителе председателя Тюменской областной Думы ! И если даже у него в папке не было этого заключения, то надо применить меры должностной ответственности к руководителю аппарата Думы и администрации области.

Закон, о котором идет речь, вступает в силу только после того, как он подписан губернатором.

А до этого, как я понимаю, ещё 14 дней. Т.е. «ускоренная» процедура принятия закона не завершена.

И юристы Правительства Тюменской области уже не могут игнорировать Постановление Конституционного Суда РФ, содержащее отдельное представление об ускоренных процедурах принятия законов.

Согласно Регламента Правительства Тюменской области

«6.1. Законы, принятые областной Думой…, а также постановления об их принятии, направленные Губернатору для обнародования, в день их поступления регистрируются в канцелярии аппарата Губернатора и направляются в главное правовое управление Правительства области…

Главное правовое управление Правительства области в течение 7 календарных дней со дня поступления законов в главное правовое управление готовит сводное заключение на все законы, направляет его заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора области при отсутствии замечаний для согласования и предоставления на подпись Губернатору области либо при наличии замечаний для согласования предложения об отклонении закона или о внесении в него изменений и передает подлинники всех законов консультанту Губернатора области.

6.2. Губернатор в течение 14 календарных дней с момента поступления закона в канцелярию аппарата Губернатора обнародует закон путем его подписания и официального опубликования либо отклоняет закон, возвращая его в областную Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений».

Как видим, теперь Правовое управление готовит сводное заключение почему-то после того, как закон принят. Возможно второе. Но первое заключение ( до рассмотрения в Думе), похоже, никто не видел.

Обращу внимание, что 21 января 2013 года Правительство Тюменской области вносило поправки в своей Регламент от 2007 года. В частности, поправки

в приложение к постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2007 N 220-п «О Регламенте Правительства Тюменской области»

«Закопали» этот документ, надо сказать, хорошо. В названии нет слова «Регламент», оно есть только в первых строках непосредственно текста. Регламент, оказывается, давно «спрятан» в некоем приложении.

Однако если вы попробуете «пройти» по «активной ссылке» этого приложения, с целью прочитать текст Регламента и оценить поправки, то увидите фразу :

«Текст документа отсутствует в свободном доступе. Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку на бесплатную презентацию системы в Вашем офисе»

Ключевое здесь то, что в свободном доступе Регламента Правительства Тюменской области - нет.

А только лишь по поправкам к Регламенту составить представление о полном тексте документа трудно.

Хотя даже в поправках некоторые формулировки очень даже «забавны».

Таким образом, перед реформой власти в Тюменской области с Регламентом Правительства Тюменской области заранее поработали.

А если с Регламентами процедур принятия законов Тюменской области работали, то кто мешал урегулировать те вопросы, которые теперь предписал урегулировать Конституционный Суд Российской Федерации.

Получается, что в Тюменской области не нашлось ни одного юриста, который бы по квалификации хоть чуть-чуть приблизился к уровню профессионализма членов Конституционного Суда РФ ?

В отличие от тех, кто, работая в органах власти и находясь на содержании налогоплательщиков, обязан был урегулировать в Регламентах вопросы «ускоренного рассмотрения» законов, не дожидаясь предписания Конституционного Суда РФ, я писала об этих Регламентах буквально вчера.

При этом обращала внимание на недопустимость включения в раздел «Разное» Повестки дня важнейших вопросов реформы власти в стратегическом нефтегазовом регионе.

Звучало это так:

«Сложилась очень плохая традиция : рассматривать самые важные вопросы, затрагивающие главные права населения в разделе «Разное».

Все аппаратчики и депутаты со стажем знают эту грубую аппаратную уловку.

И давно бы уже надо было принять нормативный акт о том, какие малые технические вопросы могут выводиться в «Разное», а какие главные вопросы, касающиеся, в частности, реформы выборов губернаторов - выводить в раздел повестки «Разное» - нельзя» («Тюмень - ТЭК. «Единороссы» дистанцировались. Угроза «неконституционного губернатора» осталась»).

Этот комментарий был сделан в связи с тем, что вопрос о выборах губернатора Тюменской области рассматривался в «Разном», на что обратили внимание уральские журналисты.

Члены Конституционного Суда РФ опытные и грамотные юристы, и они сразу «посмотрели в корень».

В Тюменской же области почему-то не нашлось ни одной фигуры, чьи труды оплачиваются из бюджета, которая исполнила бы свои функциональные обязанности и сделала заявление о том, что все вышеназванные вопросы должны быть урегулированы Регламенте.

Теперь, повторю, на это указал Конституционный Суд РФ и указал он аппаратам представительных органов власти.

В Тюмени и тюменской команде в последние годы «развелось» много персон именующих себя «специалистами в области конституционного права».

Однако реально тюменская команда во власти пока не демонстрирует то понимание Духа закона, которое демонстрирует Конституционный Суд РФ.

Иначе не появлялись бы «анонимные законы»

«Автор закона о поправках - неизвестен»- так пишут журналисты о законе, посвященном выборам в Тюменскую городскую Думу, который вчера продвигали в отсутствии главного «Единоросса » А.В.Артюхова и председателя комитета по государственному строительству и местному самоуправлению В.И. Ульянова.

Кто «ускорял» закон - не понятно.

Кто автор закона - не понятно.

Почему Дума главного геополитического нефтегазового региона планеты рассматривает законы каких-то анонимов - тоже не ясно.

Бомжи пишут законы ? Люди без определенного места жительства ?

В Тюмени в 2005 году уже был Устав города Тюмени, от авторства на который все отреклись.

При этом, этот разработанный «анонимом» Устав города Тюмени был принят к рассмотрению, от неназванного «анонима», Тюменской городской Думой.

Устав был столь «оригинален» по содержанию, что объем моего экспертного заключения составил около 10 страниц :

«Экспертное заключение по Уставу города Тюмени и схеме замены выборов Главы города на назначение» (приведено в финале статьи «Тюменский «оффшор»: Отъезд за границу - основание для признания налоговых долгов Безнадежными… Наполнят бюджет те, кому заграница закрыта…»),

Теперь снова, как и в 2005 году, появились «анонимы» в Тюменском законотворчестве.

И как же Правительство области планирует, в таком случае, исполнять свой же Регламент, в той его «кусочной» части, которая пока доступна избирателям Тюменской области ?

Дело в том, что в Регламенте Правительства есть отдельная часть о Толковании Законов (?!)

Конституционный Суд Российской Федерации, вероятно, не мало удивится появлению «Толкователей законов» в регионах.

Однако обнародованные 2 февраля 2013 года поправки к Регламенту Правительства Тюменской области гласят :

«1.4. Дополнить новым пунктом 4.31 следующего содержания:

«4.31. Обращения об официальном толковании нормативных правовых актов Губернатора или Правительства области, поступившие в адрес Губернатора или Правительства области, направляются для рассмотрения и подготовки проекта ответа (ответа) в порядке, установленном распоряжением Правительства Тюменской области от 21.09.2011 N 1605-рп «О порядке рассмотрения корреспонденции», исполнительным органам государственной власти Тюменской области, которые являлись разработчиками указанных в обращениях нормативных правовых актов…»

Толкование закона исполнительной властью несет в себе угрозу весьма вольного дописывания законов Тюменской области. Либо, и того хуже, толковать будут, опять же, некие «анонимные разработчиками законов»..

В Российской Федерации толковать законы не имеет права ни Государственная Дума, ни Правительство РФ.

Это исключительная прерогатива Конституционного суда РФ.

А вот откуда взялась инициатива толковать законы в региональной власти Тюменской области - историю этого вопроса надо восстанавливать и подробно исследовать.

Описанная весьма рискованная политика, когда «Единая Россия», которая по признакам воспользовалась «инсайдерской информацией» с целью опередить конкурентов, связана с тенденцией описанной в статье :

«Москва, как «прицепной вагон» «паровоза» Тюменской городской Думы и ЦСРР ТО. Тренды экономики и политики»

Бизнесменов по ментальности, как известно, во власти хватает.

При этом, в статье «Где будем делать деньги» от 9 февраля 2007 года все это уже описывалось :

«Комплексный контроль над «писанными правилами» подразумевает:

  • Контроль над представительными органами власти всех уровней;
  • контроль над нормотворчеством;
  • контроль над толкованием.

Особо удачно прибыльный бизнес развился за эти годы не только в тех сферах, где крупные монополии успешно продвигали свои бизнес-интересы в законы через различного рода нормотворческие и околонормотворческие структуры, но также и на поприще «партизанского нормотворчества». К примеру, когда Уставами городов нормотворческими функциями наделялись структурные подразделения исполнительной власти, которым Конституция РФ, ни при какой самой креативной интерпретации её текста, таких прав не давала.

Центр фактического нормотворчества, в том числе, затрагивающего напрямую «права граждан», стал сдвигаться в структуры, которые по Конституции РФ не имеют прав на эту нормотворческую деятельность.

И такое «Партизанское» нормотворчество» стало новой формулой прибыльного бизнеса уже после 2000 года. Аналогично зародились процессы «партизанской» законотворческой инициативы» и «партизанского» толкования законов». Много неконституционных «помощников» появилось в этом процессе, за которыми трудно уследить.

В итоге, «прибыль делается на «партизанском» законотворчестве и «партизанском» толковании законов», что есть, по сути, уточнение формулы - «За рамками закона».

Эта цитата от 2007 года хорошо объясняет : откуда родился интерес к толкованию законов в Правительстве Тюменской области, уже в 2013 году.

Главный «бизнес» сейчас - «бизнес на законах».

В этом - объяснение ещё одного «перла» вчерашней Думы Тюменской области.

Я веду речь о результатах беспрецедентного по масштабам социологического исследования, о чем рассказывает статья:

«Единороссам Тюмени к выборам выдали «оружие». Опрошен почти десяток тысяч человек, потрачены миллионы. Еще миллиарды потратят в будущем»

«Партия заказала масштабнейший соцопрос. Если верить нашим источникам, были опрошены 9 тыс. жителей города. Выборка, по оценкам специалистов, очень большая. «Это в самый раз, если выборы в горсовет, облдуму и Госдуму, а также президента и мэра одновременно, - говорит один из социологов. - Просто в гордуму - много, но почему бы и нет. Насколько я понимаю, цена проекта минимум 9 млн рублей». Судя по всему, чтобы получить реальную картину происходящего, партия готова на многое.

Результаты опроса показали несколько важных моментов. Во-первых, 73% опрошенных не собираются покидать Тюмень в ближайшие 10 лет. Это, по мнению экспертов, говорит о высоком уровне доверия населения к действующим властям. С другой стороны, от респондентов поступило много критики. Главные проблемы оказались выстроены в следующем порядке (по важности): пробки и безопасность дорожного движения, благоустройство дворов, ЖКХ, капитальный ремонт домов. По всем этим пунктам и будет работать региональное правительство, чтобы попытаться к выборам отрихтовать ситуацию. По сути, партийцы получили «предвыборное оружие».

Этот соцопрос, мягко скажем, удивляет.

Как правило, нищие люди не могут выехать из деревень. Но намерение остаться в деревне или в провинциальном городе на 10 лет не означает доверия власти. В этом выводе - явные проблемы с логикой.

Дальше вообще начинаются «чудеса».

Любой маломальский социолог скажет, что мнение населения не может совпадать с мнением бизнеса.

Пробки на дорогах являются приоритетом для собственников автомобилей. Однако это не самая многочисленная группа граждан нефтяной столицы.

В Тюмени гораздо большие проблемы - у пешеходов. Тротуары практически не чистятся. Это я наблюдаю лично уже почти две недели.

И началось это давно, когда депутат городской Думы Григорьев писал статью «Верните тротуары пешеходам».

Есть две группы с конфликтом интересов: пешеходы и собственники автомобилей.

Собственники автомобилей - более богатая группа. Лоббировать их интересы приятнее и выгоднее.

Но объективный социологический опрос не мог вывести приоритет этой группы автомобилистов на первую позицию, если выборка делалась грамотно, и не было манипулирования.

Манипулировать, как известно, легко. Не редко бывают пачки анкет, заполненные одной рукой. Я такое видела.

Результат этого социологического опроса явно совпал с содержанием выступлений вице-губернатора С.Сарычева последних месяцев. А выступления С.Сарычева вполне соответствовали намерению расширить на город Тюмень развивающийся сейчас в Москве, у мэра С.Собянина, «бизнес парковок». Причем в Москве этот бизнес вызывает много нареканий. И часто задаются вопросы о том, куда, т.е. какому юридическому лицу перечисляются деньги за парковки.

Такие же вопросы раньше возникали в Тюмени по ЖКХ.

ЖКХ тоже упоминается в этом опросе. Но оно упоминается ещё в тех давних данных социологических опросов, которые проводились под моим руководством для написания Концепции и Программы развития города Тюмени.

Это давно известный приоритет.

Стоило ли тратить 9 миллионов бюджетных рублей, если в Правительстве России уже 10 лет лежит обращение почти на 100 страниц о происходящем в ЖКХ Тюменской области.

Назывался этот документ «Аналитика о типовых схемах нарушения прав граждан в ходе реформирования ЖКХ (на примере Тюменской области)»

Обращение было направлено:

Председателю Правительства РФ М.Фрадкову

Заместителю Председателя Правительства РФ А.Жукову.

Руководителю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Э.Памфиловой

И в нем прямо предупреждалось о тех разрушениях в ЖКХ, которые сейчас наблюдаются по всей России и из-за которых граждане выходят на улицу. Правительству достаточно поднять эту многостраничную аналитику и подвергнуть критике свои кадры и аппараты. Потому что обо всем там уже давно было сказано.

И поскольку все это было описано и спрогнозировано на основе наблюдаемого в Тюменской области, то известие о том, что спустя 10 лет, Правительство Тюменской области выявило как приоритетную проблему ЖКХ - не вызывает никакого уважения к тем, кто заказал этот опрос.

Граждане уже 10 лет пишут в Правительство ! А Тюменская власть только в 2013 году узнала о «болевой точке» ЖКХ. Умудриться надо было - не видеть этого 10 лет.

С моей точки зрения, это должно было быть стыдно докладывать на заседании Тюменской областной Думы.

Что касается социологов, у которых самой главной болевой проблемой оказался любимый проект вице-губернатора - тут, я думаю, пояснений не надо.

Ещё пару таких социологических исследований и вполне может выясниться, что вся Тюмень обеспокоена тем, как сделать богаче новых тюменских олигархов.

Не является секретом, что социологические исследования можно использовать для манипулирования с целью лоббирования проектов крупного капитала под прикрытием «мнения населения», якобы заинтересованного в этих проектах.

В нашей совместной работе с В.Ульяновым «О Содержании и Программе развития Тюменской области» от 1994 года был специальный раздел о Подмене приоритетов населения на приоритеты крупного капитала.

Прошло почти 20 лет. И ни один губернатор, ни один вице-губернатор Тюменской области не может сказать, что он не знает о такой практике, когда интересы и чаяния Народа подменяются интересами крупного капитала.

Все материалы раздела «Финансы, банки, рубль, власть»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС