Через 20 лет после принятия Конституции РФ о правах граждан, о Вече, о смердах и экспертах, о строительном лоббизме и «Много деток» при малых доходах

© Наталья Ярославова-Чистякова

12 декабря 2013 года

Перед Посланием Президента В.Путина я перечитывала главу о смердах из книги «История княжества Псковского" митрополита Евгения Болховитинова. Этим порабощенным смердам дал волю Псковский Князь Ярослав Васильевич Оболенский , проведший , по сути, реформу крепостного права ещё в 1484 году в Пскове.

И вот это раскрепощение Псковских смердов вызвало бунт среди Псковских бояр , посадников , чиновников и пр., для которых данная «статья народа» из низких рабочих и кабальных холопов не относилась к свободной.

Однако родоначальник Князей Ярославовых смердов освободил.

Конфликт с псковичами у Князя Пскова Ярослава Оболенского длился несколько месяцев, отчего и вошел в историю. И четырежды Псковичи посылали послов к Великому Князю Московскому, а когда вернувшиеся в Псков делегаты сообщали им о том, что Великий Князь - на стороне Князя Ярослава Оболенского , граждане Пскова не верили, а считали что посредники в передаче слов лгут. Только с четвертого раза им пришлось удостовериться в том , что смердов Пскова действительно освободили.

Зачем это нужно было Князю Московскому Ивану III и Князю Ярославу Оболенскому ? В т.ч. для усиления собственной власти и её централизации. Они противопоставили боярам – смердов.При этом , Князь был религиозен и каждую неделю ездил через болота к Савве Крыпецкому.

А вернулась я к этому вопросу именно сейчас по той причине, что слово «Вече» громко звучало в последние дни на Киевском Майдане. И я хотела уточнить: смерды имели право участвовать в Вече или нет ?. Т.е. те, кто находится в кабальной ситуации могу принимать решение о судьбе страны или нет ? Это вопрос о процедуре принятия решений народом и о том, какой народ имеет право голоса .

В. Путин тоже уделил в его Послании внимание диалогу с общественностью, но Киевские события, есть такое впечатление, не отразились на редакции. Т.е. в части диалога с населением ситуация не прояснилась. Поэтому я прокомментировала эту тему в контексте киевских событий.

Однако неожиданно прояснилась другая ситуация.

Два года я задавалась вопросом о том, кто стоит за лоббированием программы «Много деток»?

Начались вопросы с того, что мой «Проект Счастье» переделывали исключительно в «семейное счастье» . Сначала это было в Тюмени.

Теперь - в Петербурге: «Проект Счастье»: авторский надзор. Сеть ресторанов «Счастье» и «22:13»:

«…И отчего –то узкие рамки «семейного счастья»?

Почему именно семейного?

Почему обязательно «много деток»

Причем семейное - с «передозировкой».

Представьте мужчину, которого жена привела в этот ресторан, будучи сама не способна сформулировать концепцию счастья?

Песни о счастье, гламурные журналы о счастье, кулинария в виде сердечек. Переизбыток…»

В упомянутой статье я ссылалась и на более раннюю публикацию «О Яриле «Много деток» и Лебединой верности. России нужен праздник Духовой любви Гергетоба.

Приведу цитату из неё:

«…Приступив к исполнению вмененного ей летнего задания, девочка сделала преамбулу о том, что сегодня день Семьи, любви и верности.

Праздник, выросший из легенды о Небесной ткачихе и пастухе - подумала я, ожидая первый вопрос

Звучал этот первый вопрос анкеты тюменского мэра примерно так:

Может ли человек жить без семьи?

Я ответила, что человек с первого дня рождения находится в семье, потому что без участия родителей он не появляется на свет. Т.е. сама ситуация появления человека вне семьи, вне рода практически исключена…С учетом даты, я понимала, что составлявшие анкету конкретно для 8 июля, вероятно, под семьей подразумевали супруга и детей, поскольку праздник, как уже сказано выше, приурочен к дню Петра и Февроньи.

Но мне хотелось услышать ответ от школьницы:

Что подразумевается под семьей в той анкете, с которой она подходит к жителям и гостям Тюмени, желая передать «заказчикам» некую достоверную картину об отношении тюменцев к семье? Семья в её опросе - это официальных брак? Это родители? Это не полная семья мамы с детьми - неотъемлемая часть жизни этой мамы?...

Семья может быть и источником счастья и источником несчастья - в случае конфликтов между родственниками….Истории сына, преданного матерью, посвящена картина «Исаак, благословляющий Иакова» Хосе де Рибера. Далеко не все семейства бывают Святыми….Величайшими семейными предательствами 21 века являются - «продажи» детей для оказания сексуальных услуг…»

Как видно из процитированного , вопрос о том, почему тему счастья пытаются постоянно сузить до счастья исключительно семейного возникал у меня не однажды.

И вот только сегодня я поняла. «Семейное счастье-много деток» - это «флаг» , подобный «флагу «Переселение северян». Много деток , много материнского капитала, много кредитов, упрощенное выделение земельных участков. Поэтому и лоббируют вот такое «семейное счастье», и те, кто раньше были широко известны как «гражданские» лоббисты строительных компаний.

Вероятно, в этом также и причина того, что «консервируется» ситуация с гражданским диалогом.

Я не против многодетности. Но я уверена , что если бы мужчины не были столь бедны, в сравнении с богатыми, и не стоял бы вопрос о кредитах, то они без всякой пропаганды и кампаний имели бы не менее трех детей. Как-то раньше при 120 рублях советские инженеры смелее были в деторождении. А сейчас все чаще слышишь : "Какие времена наступили. Детей рожать страшно".

И дело это все-таки мирское. И есть такая тема, как обмирщение.

Обратили на себя внимание в Послании и упоминание Столыпина, а также экспертов.

Недавно В.Путин отозвался об экспертах так, что у всех пропало желание именоваться таковыми экспертами:

«А все, кто не согласен с этим, могут уйти из Кабмина в эксперты, как это сделал бывший министр финансов Алексей Кудрин, сказал глава РФ» ( «Путин предложил несогласным по спорным темам покинуть Кабмин вслед за Кудриным» ).

Ещё не «смерды», но где-то близко.

В Послании оттенки касательно экспертов несколько иные, но сомневаюсь , что у кого –то есть желание признаваться в том, что он «низложен в эксперты».

Что касается Столыпина. В феврале этого года я ехала в поезде к маме. Это была моя последняя грустная поездка к ней. Попутчицей была женщина - инвалид с детства. И каждый раз , когда проезжали встречные составы : она говорила: «Смотрите, смотрите «Столыпинский вагон». Т.е. вагоны, где везли заключенных она выделяла наметанным взглядом. Я спросила : откуда такое внимание к вагонам для зэков, которые на Руси именуют «Столыпинскими». И женщина-инвалид рассказала, как её уволили из бухгалтеров после 20 лет работы. Как она судилась. И как уже более 15 лет работает «на паровозе» т.е. торгует напитками перед вагонами. Рассказала, как их гоняют. Как прокурор местный ездит бесплатно и там , где не имеет на это право. И в том , что ему можно , а им нельзя - она видит большую несправедливость. Ну а поскольку она работает «на паровозе» , то и она , и эти коллеги умеют выделять Столыпинские вагоны. И их отношение к Столыпину формируется вот через эти вагоны для заключенных его имени. И естественно вагонзаки, в которых перевозили переселенцев и спецконтингент не добавляют авторитета П.Столыпину. Пиартехнологи не могут не учитывать особенности этого «бренда»

И близость к народу предполагает понимание этого.

Но если нет диалога с гражданами , то нет и близости к народу.

Поэтому ниже представляю два комментария о диалоге, сделанные уже после того, как я прослушала сегодняшнее Послание.

ПЕРВЫЙ

«О диалоге с «Не властью» в РФ и Украине, где не слышно Кличко, Тягнибока... по сути соглашения с ЕС"

Мне понравилось предложение премьера Украины Н.Азарова к оппозиции , в т.ч. ранее бывшей во власти в лице А.Яценюка, пообщаться по содержанию 900 страниц Соглашения с ЕС.

Соглашение , действительно, долгосрочное. Есть риски того , что оно может оказаться «кабальным» или непосильным. В первую очередь потому, что страны с другой структурой экономики не могут выигрывать «гонку технологий» у стран , специализирующихся на модернизации.

Поэтому очень бы хотелось посмотреть, как политики, претендующие на первые позиции, читают эти 900 страниц и предметно, по каждой статье обсуждают риски и последствия.

Обычный гражданин может сказать : Н.Азаров получает оклад премьера , пусть он и читает.

Политик так сказать не может. Он что-то должен делать без оплаты его труда, когда претендует на власть . А если он что-то перепоручит в таком ответственном вопросе, то лучше выбирать тех, кому он это перепоручил. Потому что «торговцы» и «посредники» управляющие мозгами исторически не приносили пользы своим государствам ( «В поисках Княжеской мысли…Проблема Коммерсантов в том, что они не знают историю «Иоанновского сто» Князя Всеволода и делают ошибочные ставки» ).

Российская политтехнологическая попытка показать, что в России читают то, что не могут прочитать украинские политики «первой линии» тоже не может быть признана удачной . Некто «пролиставший» это Соглашение ( где он его взял ?) поставил один и тот же комментарий на многих сайтах. Трудом особо себя не изнурил. Но видимо и оплата не велика была.

В России есть аналогичная ситуация, имеющая большое значение для её будущего. В частности, тот пакет документов по финансам, который рассматривался на G20 в сентябре.

Документы были даже доступны на сайте G20.

Но кто их прочитал ? Какие юридические последствия эти документы будут иметь для нашей страны? Я не встречала комментариев по тексту этих документов, в т.ч. и у журналистов , которые получают зарплату. Страну оповестили о том, что они довольны меню.

А сразу после G20 , видимо, готовившая эти финансовые документы или участвовавшая в их согласовании шерпа Ксения Юдаева стала первым заместителем ЦБ РФ. И быстрые изменения в банковской сфере все наблюдают.

Я тоже не читала эти документы. Но я их сохранила отдельно.

Не читать их , конкретно я, имею моральное право.

Потому что даже когда несколько раз в 2007 и 2008 году , я предупреждала лиц, участвующих в принятии решений , об угрозе кризиса, который и имел место, они этого не слышали.

«Из России с любовью: о российской энергетической политике и отношениях с Украиной»

Потому что диалога нет! Во всяком случае , по таким стратегическим вопросам.

«СВР и Торгово-промышленная палата перед глобальным вызовом: коммуникаторов

Т.е. в Украине, вероятно, ещё имеет смысл читать 900 страниц.

В России , в чем я неоднократно убедилась на своем опыте: все закрыто. Или делается с точностью - до наоборот. Это к вопросу об энергетическом транжирстве, когда на G 8 в 2006 году я предлагала ограничить потребление энергии тех , «кто обогревает зимой плитку на улице» и ради кого приходится строить новые мощности.

«Энергетическая справедливость предполагает полную оплату энергетического транжирства»

Вместо этого ограничили потребление для самого бедного класса. Т.е. участие в диалоге на G 8 в присутствии международной общественности, которая была свидетелем сказанного , привело к ухудшению положения тех, кто в защиту кого подавались предложения власти.

Третья причина - плагиат. «Шакалят» разные «общественники», которые никогда не прочитают ни 900 страниц , ни 9 страниц, а пытаются вызвать на разговор и выведать пару фраз по таким сложным текстам, чтобы потом на этих слоганах избраться в ОМС или выше. Мне видится в этом намеренное нежелание организовать диалог, и создание благоприятных условий для раскрепощения интеллектуальной собственности, т.е. воровства.

Туда, где обворовывают второй раз не ходят.

Маловероятно , что кто-то обворует Кличко. И если разговор сложится, то вероятно, он будет длиться не пять минут, а для такой важной для всей Украины темы, как минимум 3-4 часа.

Так что им в Украине имеет смысл читать 900 страниц.

В России я сейчас не вижу «не тупиковой ситуации» для результатов таких трудов.

ВТОРОЙ

Азаров: «Главный инструмент демократии - не митинг, а выборы». Добавлю: «И не общественники с «ксивами»

Лаконично и точно сказал премьер министр Украины Н.Азаров: «Главный инструмент демократии - не митинг Если, конечно, выборы не подменяются административным ресурсом.

В России уже не первый год идет попытка представить демократией - ОП РФ и некие общественные советы.

8 лет прошло с начала этой практики. «Общественники» на местах превращались или в лоббистов , или стояли « на правозащитном шухере».

Летом мне встретилась в Тюмени общественница , которая трясла «ксивой». И из разговора выяснилось, что это не просто «ксива», а «ксива на кормление». После того, как ей дали красные корки она коттедж под Москвой построила. Но из Тюмени не уезжает. Там в Подмосковье такие «ксивы» ещё не дают . «Кормиться» не с чего. Коттедж содержать надо.

Или это в Тюмени самозванцы . Или кто-то в Тюмени наладил эмиссию «красных корок» , которые наделяют предъявителей полномочиями муниципальных служащих , в.ч. контроля за капитальным ремонтом и т.п., и при этом они как «общественники» не ограничены в том, чтобы брать «дань».

Ситуация с этими «красными корками» - взорвется, как ситуация с мигрантами. Но её , есть впечатление, специально «парят» , для нагнетания социальных конфликтов.

В конце ноября упоминала эти общественные советы в связи с письмами из Нижнего Тагила в статье :

«Нижний Тагил попросил о помощи. Белая гора и Белая Россия. Горнее и горное. Сталь и Венера Боттичелли»

«Вместо этого, отсылки к какому-то будущему общественному совету. С моей точки зрения, отсылка к «общественному совету» может только ухудшить диалог с населением. В ситуации , когда в стране 80-60 % населения не приходит на выборы, и выборные фигуры вследствие этого теряют авторитет , де факто, формируемые первыми лицами «общественные советы», тем более , не могут выступать дипломатами в назревающих по всей стране конфликтах между защищающими среду от агрессивной добычи ископаемых и теми, кому важнее прибыль. Прибыль и деньги для того, чтобы жить в другой среде, т.е. там, где они не разворотили берега рек в шламы и отвалы»,

Но, к сожалению , продолжаются попытки реанимировать этот опыт, в котором изначально не виделось перспектив.

Я хорошо помню, как в конце 90-х, мы в Тюменской городской Думе предлагали среднему бизнесу, где есть собственные юридические службы, поучаствовать в экспертизе проектов документов , затрагивающих их интересы, но и для них это было финансово затратно, потому что юристам за дополнительные труды надо платить. И интереса они не проявили. Как правило, это делается через ассоциации и даже не на муниципальном уровне. Потому что для одной компании финансовая нагрузка велика. И высоки риски - не быть услышанными. Тем более , это не могут делать граждане , в системе.

Алгоритмы должны быть реальными. Но никто не хочет вникнуть в ситуацию, даже имея приличную зарплату.

Или нет действительных и искренних намерений понять население своей страны.:

«О диалоге с «Не властью» в РФ и Украине»

Ссылки :

1. Болховитинов

2. Васнецов Виктор Михайлович Вече во Пскове

3. Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв

4. Азаров переговоры по ЕС , kmu.gov.ua

5. Вече на Майдане

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»