Отречение… Президент и Дума, избранные нами, пошагово «отрекаются от власти» в пользу тех, кого мы не выбирали
©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук c 26.5.1988. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР
9 декабря, 2011 года, Санкт-Петербург
В связи с озвученной в публичном пространстве идеей об опережающей предновогодней отставке Д.Медведева с переходом В.Путина в статус и.о. Президента Российской Федерации («Реакция на реакцию»). А также встречных предложений о повторных парламентских выборах с продлением срока полномочий Президента РФ Д.Медведевана пол года, считаю что каждому гражданину перед принятием решения, прежде всего, надо осознать следующее.
Люди, которых мы избирали в последние годы в Президенты, по сути, сами отказывались от власти.
Так я рассматриваю процесс «разгосударствления государственных функций», начавшийся в 2005 году и подобный, как по названию, так и по своей сути, «разгосударствлению собственности и приватизации предприятий» начала 90-х годов.
Фактически этот процесс «разгосударствления государственных функций» ведет к много худшим последствиям, чем те, каковые имела поспешная приватизация топливного-энергетического и золотопромышленного комплекса, когда недооцененная собственность затем переоценивалась на международном рынке тысячекратно, а собственники этих корпораций начинали поучать нас, граждан России, на предмет того, что капитал у них теперь глобальный, и мыслят они теперь глобально, что не предполагает патриотизма, ибо у глобального капитала границ нет.
Точно такую же логику рассуждений мы вполне можем встретить и после того, как завершится этот процесс «разгосударствления и приватизации» государственных функций Главы Государства и конституционных органов власти России, к которым относится Правительство РФ (глава 6 Конституции РФ).
Причем различие между собственностью и государственными функциями состоит в том, что государственные функции, вообще-то, не могут приватизироваться.
Однако, переключая наше внимание на то, что доллары в США печатает «частная контора», внутри России занимаются «растаскиванием» государственных функций в много больших масштабах.
Во всяком случае, озвученные планы и действия, оставляющие материальные следы - таковы.
Впервые публичное обнародование этих планов я лично слышала в 2005 году в выступлении руководителя департамента Минэкономразвития, главой которого является Э.Набуллина («Интервью с Натальей Борисовной Чистяковой по итогам участия в конференции «Экспертный потенциал гражданских организаций как ресурс реформирования России», в рамках программы «Развитие диалога между гражданским обществом и властью» в Москве - «Привет Семеновичу от Борисовны», Вечерняя Тюмень № 44, 2005 год hghltd.yandex.net)
Затем наблюдала исполнение этих планов, реализуемых по двум направлениям.
Первое направление.
Полномочия, являющиеся одновременно - рычагами власти, такие как стратегия, координация, определение приоритетов, контроль, передвигались в направлении ассоциаций, представляющих интересы крупного капитала, а также в разного рода «квазивластные структуры», действующих на основании Положений, правовой статус которых часто даже не позволяет поставить вопрос об их конституционности либо не конституционности в Конституционном Суде РФ.
Яркий пример, здесь Совет Безопасности, который практически 17 лет в нарушение Конституции РФ, действовал в отсутствии Федерального закона, определяющего его статус, что должно было быть сделано согласно статьи 83 Конституции РФ:
«Президент Российской Федерации: … формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом».
К сожалению, эта практика сложилась ещё при первом президенте - Борисе Николаевиче Ельцине и продолжалось вплоть до конца 2010 года, когда был принят закон «О Безопасности», включающий главу 3 «Статус Совета Безопасности» («Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности»)
Уверена, что этот закон «О Безопасности» не был бы принят в действующей сегодня редакции, если бы Парламент был местом для дискуссии.
Однако, в итоге известной деятельности такого «парламента без дискуссии» самого Положения о Совете Безопасности в законе не оказалось. В нем есть только отсылочная норма к тому, что Положение о Совете Безопасности принимает Президент РФ.
Хотя вообще-то Статус [от лат. status - положение, состояние] - это положение в системе отношений, отражающее и определяющее праваи обязанности, т.е. все-то, что было законодателем в декабре 2010 года выведено за рамки Федерального закона о Статусе Совета Безопасности.
Т.е. то, что Конституция РФ предопределила детально определить и прописать Государственной Думе РФ, эта Государственная Дума, де факто, передала Президенту, а Президент РФ, «вторым шагом» - передал «совещательному органу» Совету Безопасности, путем утверждения Положения о Совбезе.
Более того, в Положение о Совете Безопасности Президент РФ Д.Медведев включил следующую норму:
«Вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами»!
Сравните эту формулировку со ст. 11 Конституции РФ:
«Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации»
Упоминания о Совете Безопасности в ней нет.
Но огромная властная мощь была в мае этого года отдана Президентом РФ Д.Медведевым - органу, который в федеральном законе назван просто Совещательным.
Что это, если не «Временное Правительство», в пользу которого Президент России «отдал» свою власть либо уже - «отрекся»?
Вне всякого сомнения «совещательному органу» Совету Безопасности законом «О безопасности» и Положением о Совете Безопасности, подписанным Президентом РФ, переданы далеко не Совещательные функции («Указ Президента РФ от 6 мая 2011 г. № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации»)
Совету Безопасности переданы, в том числе, государственные полномочия, являющиеся исключительной компетенцией Президента РФ.
Ведь согласно ст. 80 Конституции РФ Президент России « определяет основные направления внутренней и внешней политики государства»
Однако по закону «О безопасности» (ст.14) в компетенцию Совбеза передана функция:
- Формирование государственной политики в области обеспечения безопасности и контроль за ее реализацией.
А также:
- Координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации принятых Президентом Российской Федерации решений в области обеспечения безопасности;
- Оценка эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
- Контроль за реализациейфедеральных программ в области обеспечения безопасности и осуществление.
Все это, в чистом виде, государственные и властные функции, каковые не могут быть функциями - «совещательного органа» - Совета Безопасности.
При этом, государственная политика в области обеспечения безопасности является составной частью внутренней и внешней политики государства, которую должен определять исключительно Президент России, избираемый всенародным голосованием, а не структура, созданная и назначенная в бюрократическом порядке.
Функции же координации деятельности власти субъектов Федерации и оценки их деятельности - компетенция Правительства РФ, которому также посвящена специальная глава Конституции РФ.
Таким образом, своим Положением о Совете Безопасности, утвержденным в мае 2011 года, Президент России Д.Медведев передал этому «совещательному органу» функции, вне всякого сомнения, властные и государственные: контрольные, исполнительные и стратегические.
Назову некоторые из них, обретенные, в частности, в порядке «расшифровки» государственных функций, упомянутых в законе:
- корректировка документов стратегического планирования и стратегических национальных приоритетов;
- координация деятельности по разработке в федеральных округах документов стратегического планирования;
- участие в реализации основных направлений государственной внешней и военной политики, государственной политики в области оборонного производства…
- организация разработки федеральных (государственных) целевых программ в области обеспечения национальной безопасности и осуществление контроля за их реализацией;
- организация контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на финансирование расходов по обеспечению национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности
Особенно мне понравился пункт:
«корректировка документов стратегического планирования и стратегических национальных приоритетов»
Дело в том, что существует практика корректировки бюджета, когда первоначальный бюджет бывает уже невозможно узнать.
Бывало, что бюджеты «корректировали» и 10 раз, и 20 раз. Т.е. корректирование, в российской бюрократической практике, фактически превращается в создание новой редакции документа.
Вот с учетом этой практики можно считать, что Совету Безопасности передано всё Стратегическое планирование и определение Стратегических приоритетов.
Т.е. Совету Безопасности переданы те Стратегические исследования, о деградации которых я ещё в 2005 году писала в своем обращении к Е.М.Примакову-экс руководителю СВР и, в то время, - главе ТПП РФ («СВР и Торгово-промышленная палата перед глобальным вызовом: коммуникаторов, меньшинств и нетрадиционных углеводородов» Ч.1)
При этом, вся серия моих октябрьских публикаций под названием: «СВР и Торгово-промышленная палата перед глобальным вызовом: коммуникаторов, меньшинств и нетрадиционных углеводородов» была направлена на то, чтобы показать следующее:
те угрозы, о которых я предупреждала пять лет назад, не остановлены, а негативные тенденции в области стратегического планирования и стратегических исследований усугубляются.
Ситуация обстоит так, что в последнее десятилетие эти функции или вообще забываются или передаются структурам, не способным решать эти задачи, впрочем как и задачи анализа внутренней ситуации в России.
В частности, я веду речь о следующих функциях, также переданных Президентом России - Совету Безопасности
- проведение стратегической оценки на основе анализа информации:
- о социально-политической и об экономической ситуации в стране;
- о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;
- о ходе реализации государственной антинаркотической политики.
События в Сагре, а также протестные демонстрации после выборов -дают наглядное представление о том, получается ли у этого Совещательного органа решать перечисленные задачи или нет («Сагра и Колпино: Замалчивание и Елена Дьякова - «куратор» информационной политики России в ОП РФ от УрФО»)
Причина происходящего в том, что самые сложные государственные обязанности, требующие наивысшего профессионализма, в последние 6 лет «спихивались», иначе это назвать трудно, на общественные организации, которые заведомо не могли решить то, что сложно решать даже самым высокооплачиваемым чиновникам, имеющим многолетний опыт работы в органах власти и международные повышения квалификации, т.е. оплаченное и достаточное время для решения этих вопросов, а также - и уверенность в будущем, позволяющая сосредоточиться на решении этих задач. У общественных организаций, как известно, всего этого нет.
Вот это и есть второе направление «отречения от государственных функций»
Т.е. одна группа Государственных функций передается «Временным правительствам» на условиях кулуарных договоренностей и только им известных перспектив «транспорта» этих функций « на глобальный уровень»
А другая группа государственных задач перекладывается на плечи тех, кто их решить не может. Кто носится сегодня с Повесткой дня десятилетней давности и пытается презентовать этот устаревший круг вопросов, как программу кандидата в Президенты РФ «Нового» В.Путина.
Таким образом, в связи с вышеописанным продолжающимся пошаговым «отречением от власти». необходимо до всех досрочных отставок президента или, напротив, продления сроков его деятельности, потребовать вернуть во власть все властные государственные полномочия и функции, путем отмены Положения о Совете Безопасности до принятия нового закона о «Статусе Совета Безопасности» уже новым, законно избранным парламентом.
Это, в том числе, - к ответу на поставленный М.Прохоровым вопрос: «Что делать?
Также надо потребовать возврата органам Государственной власти всех иных государственных полномочий, выведенных «изпод власти» в ходе процесса «разгосударствления государственных функций».
Ну и наконец, надо дать оценку деятельности избираемых нами Первых лиц и депутатов, так легко расстающихся с властью, которую дают им граждане-избиратели России.
Т.е. надо назвать своими именами вот такие «перевороты» во власти, когда власть сама способствует «миграции» государственных функций из государственной власти