Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

Рост и ответственность

Ярославова Наталья Борисовна
декабрь 2006 года

«Рост и ответственность» такой лозунг выбрала Ангела Меркель для саммита Большой Восьмерки, который состоится в Германии в мае—июне 2007 года. Об этом представитель шерпы Германии заявил на итоговой конференции «Гражданской Восьмерки 2006» , посвященной передаче эстафеты от России — Германии, а также подведению итогов саммита G8 в России и планам международного гражданского сообщества на 2007 год.

Международная Конференция состоялась 2 декабря с.г. в Москве в Конгресс центре Международной торговли. Непосредственно же «ритуал» передачи эстафеты состоял в том, что символический прозрачный и переливающийся «шар мира», прошел «по кругу» участников конференции, «заряжаясь» их энергией, эмоциями и позитивными, гуманными настроениями, как прокомментировала это символическое действо Элла Памфилова председатель «Гражданской Восьмерки — 2006» («Сivil G8 — 2006»).

Нельзя сказать, что старт новой команды из Германии после передачи эстафеты, совпал с установкой на отдых российских участников «Civil G8» . Напротив, с российской стороны было продемонстрировано желание вывести на новый качественный уровень все созданное и инициированное в 2006 году.

При констатации «беспрецедентно высоких стандартов демократии» продемонстрированных Россией, а также того, что российская гражданская Восьмерка стала фактически девятым участником G8, эксперты итоговой конференции, тем не менее, с пристрастием проанализировали то, насколько они были услышаны либо не услышаны руководителями стран Большой Восьмерки, сосредоточившись на собственном аудите содержания итогового Коммюнике G8.

Реально оценивая итоги поиска эффективного диалога, гражданские эксперты из разных стран мира пришли к выводу, что удачная форма диалога пока не найдена, несмотря на электронный способ общения и клуб сетевых гражданских организаций. В 2006 году в России удалось создать первый прецедент встречи с шерпами стран Большой Восьмерки и такой прецедент надо считать великим достижением, но при этом не получилось добиться встречи Гражданской Восьмерки с руководителями G8. Идея такой встречи теперь переросла в своего рода проект и верится, что будут приложены надлежащие усилия гражданского общества для его реализации уже в 2007 году. Дискуссия продемонстрировала также, что тему встречи с главами G8 мировое гражданское сообщество «не выпустит» и руководителям стран Большой Восьмерки придется как-то реагировать на эти инициативы международного неправительственного сектора.

В целом обсуждение прошедшего саммита и предстоящего саммита сосредоточилось на двух главных блоках:

  • Первое: влияние неправительственного сектора на Повестку дня Саммитов
  • Второе: включение рекомендаций международных НПО, сделанных ими по вопросам Повестки дня, в итоговые документы саммитов.

В принципе, получилось очень «по аппаратному» и «чиновному»: влияние на Повестку дня и влияние на Решения по Повестке дня.

Из того, что озвучено в дискуссии и что мне ближе как представителю Тюменской области, как эксперту и специалисту, я бы выделила выступление представителя Transparency International (Трансперенси Интернешнл, Германия), который говорил о Конвенции ООН по борьбе с коррупцией от 2005 года, об актуальности ратификации этой Конвенции Германией в дни саммита G8 в 2007 году, а также о транспарентности (прозрачности) добывающих отраслей. Речь шла о такой постановке вопроса: «Что страны получают от использования своих ресурсов и Что при этом имеет население этих стран, богатых ресурсами?!». В целом в мире, т.е. не только в России, стоит задача получения народами адекватных и соразмерных благ от своих природных богатств. Не секрет, что во всех ресурсных странах доходы от ресурсов распределяются не справедливо, т.е. концентрируются у достаточно узкой группы лиц. Это одна из важнейших тем, предлагаемых в Повестку дня саммита в Германии и это новая тема, в сравнении с Повесткой дня российского саммита. Однако тут надо уточнить, что проблема справедливого распределения благ от ресурсов в России также поднималась при обсуждении и развитии официального вопроса российской повестки G8 — «Энергобезопасность», в том числе, в рамках нашего Тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» и, в частности, в конкретных предложениях «Группе Восьми» (Энергетическая справедливость предполагает полную оплату энергетического транжирства, www.stringer.ru, 12 июля 2006 года)

Контекст темы «Энергобезопасность» частично остается и в Повестке дня Германского саммита. Но поскольку Германия — страна, которая по состоянию своих «ископаемых запасов» не может брать на себя глобальную миссию обеспечения мировых потребителей энергоресурсами, то обсуждаться энергетические вопросы в 2007 году будут уже в разрезе конкретно «Энергоэффективности», т.е. бережного использования того, что приобретено на мировом рынке по высоким «энергетическим ценам».

Повестка дня в Германии будет иметь и более экономическую направленность, чем в России. Канцлер Меркель считает, что сложился значительный дисбаланс в мировой экономике и необходимо срочно реагировать на изменения на мировом рынке, на появление таких развитых рынков как Бразилия, Китай, Мексика, Южная Африка. Госпожа Меркель назвала это «глобальный дисбаланс».

Высоко и должным образом оценила эту позицию Ангелы Меркель. Можно счесть её новые принципы и ответом на итоговые тезисы о «Глобальной управленческой инерции», сформулированные в июне 2006 года по итогам участия в «Гражданской Восьмерке 2006» , Итогам Круглых столов «Россия — ЕС» и «Граждане ЗА энергобезопасность» (также июнь 2006 года)

В тезисах упомянутых статей, в частности, говорилось о том, что

«Глобальный менеджмент Земли не в полной мере оправдывает ожидания населения планеты.

Факт «глобальной управленческой инерции» подтверждается нарастающим отставанием в своевременном реагировании на ускоряющиеся изменения мирового энергетического рынка…»

О том, что «по причине нарушенного диалога глобальный менеджмент не слышит тревожные посылы гражданского общества, своевременно не корректирует свою политику» … говорилось и непосредственно в «Предложениях странам Большой Восьмерки» от июня 2006 года.

О необходимости гражданского мониторинга качества управления государствами, говорили в декабре и участники итоговой Конференции Гражданской Восьмерки, поскольку итоги этого управления существенно различаются. Если в этой связи, опять же , вспомнить тюменские Предложения от марта 2006 года, то мы также вели речь о некачественном энергоменеджменте, о необходимости осуществления мониторинга стратегий недропользования (стратегий развития ТЭК), в странах, где сосредоточены основные мировые запасы нефти, газа, иных энергоресурсов (www.civilg8.ru), т.е. контекст государственного менеджмента нами поднимался.

Как оценить эти и другие корреспондирующиеся мысли?! Как итог деятельности российской Гражданской Восьмерки или нет? С одной стороны процитированные выводы не попали в итоговое Коммюнике и не нашли отражения в других документах, с другой стороны — это услышано, не важно какими «обходными путями», «через чьи уста и через чьи СМИ».

О том, что итоги Саммита в России, включая Гражданскую Восьмерку, намного значительнее и масштабнее, чем это было представлено в презентации мониторинга итогов Civil G8 — 2006 , сделанной студентами МГУ, мне приходила мысль не однажды, когда я слушала представителей неправительственного сектора международной конференции в Москве. «Студенческий мониторинг» представился несколько упрощенным.

С одной стороны, это имеет объяснение в том, что студенты МГУ не были «в теме» непосредственно с марта 2006 года, т.е. не были свидетелями всех дискуссий в секциях, в том числе и столкновений альтернативных мнений. Они включились в процесс уже осенью 2006 года. Наряду с этим, повлияла, видимо, сделанная им «постановка задания на мониторинг», в частности: отследить по редакции, что из Рекомендаций секций Форума «Civil G8» попало в итоговые документы российского саммита, а что нет. Кроме этого влияет, как правило, на результат и исходная готовность к самому мониторингу, которая определяется тем, с какими объемами и источниками информации работают участники этого процесса, а также то, насколько точно они понимают, что, де-факто, является реальным Результатом саммита.

Уверена, что такой Результат нельзя оценивать лишь только по одному параметру попадания какой-то цитаты либо конкретной рекомендации в Коммюнике. Не стоит забывать, что «сито» было не одно. Поэтому, для начала, надо оценить то, какие идеи НПО, начиная с марта, попали на первом этапе в итоговые документы Рекомендаций секций самой «Гражданской Восьмерки — 2006» («Сivil G8 — 2006»). Ведь здесь тоже была дискуссия, были недовольные. Рекомендации в чем-то выхолащивались и приобретали, с моей точки зрения вид, не редко теряющий четкую связь с текущим моментом. Как мною уже отмечалось, ряд Рекомендаций, после такой «огранки» можно было сделать и в любой год прошедшей пятилетки, и в любой год будущей пятилетки, т.е. они не имели «Знака 2006 года». Если же говорить о разных секциях «Civil G8», то с моей точки зрения в ряде секций первые февральские тексты Рекомендаций в ходе дискуссии были улучшены, по глубине понимания проблемы, по вееру освещаемых вопросов, что я отнесу, например, к секции «Энергобезопасность» и секции, посвященной «Правам человека».

Таким образом, надо, как минимум, оценивать то, была ли дана на Гражданской Восьмерке жизнь новым идеям, новому Видению, процессов происходящих в мире, начали ли эти новые идеи приобретать сторонников. Важно также и то, в каких социальных группах они нашли поддержку и где идет резонанс, приближаемся ли мы к той «точке невозврата», когда количество переходит в качество, а тема, волнующая гражданских экспертов, овладевает гражданами, политиками, и бизнесом.

Результатом по большому счету надо считать все-таки, то была ли Услышана

«Гражданская Восьмерка — 2006» («Сivil G8 — 2006») руководителями стран Группы Восьми, руководителями регионов, бизнесом и участниками самой «Сivil G8 — 2006», представляющими сотни стран. Саммит Большой Восьмерки и в т.ч. «Сivil G8 — 2006» — это очень высокая трибуна.

Поэтому особо важны , к примеру, нижеследующие контексты, в отношении всех секций , городов, стран и НПО:

«Голос Тюмени услышит Большая Восьмерка», (Парламентская газета «Тюменские известия», № 64 (4027) от 06.04.2006 www.t-i.ru, www.civilg8.ru)

«Входной билет» в Большую Восьмерку: президент России поддержал тюменцев («АиФ в Западной Сибири», № 28 (587), июль 2006)

Голос Тюмени услышала «большая восьмерка»(14.07.2006 г., www.admtyumen.ru, www.vsluh.ru)

«Россия будет вкладывать нефтяные деньги в разработки альтернативных источников энергии» (www.stringer.ru).

Т.е. важна сама по себе «интерференция», возникшая оттого, что болевые проблемы гражданского общества были озвучены сотнями самых авторитетных представителей мирового сообщества. И эта «интерференция» усилила резонанс и громкость звучания «Сivil G8 — 2006», что, наверное, и является самым главным Результатом.

Возвращаясь же к лозунгу 2007 года «Рост и Ответственность» не могу не обратить внимание на ассоциативную связь этого лозунга Ангелы Меркель с традициями Ответственности древних Ариев, где уже само исполнение обряда «Птичья стая, летящая в Ирий» (Рай земной) начинается с того, что волхв, первый оглашает меру своей ответственности на этот год: «Я (имя, род), беру на себя ответственность за…, или обязуюсь свершить, или достичь…». Все участники, по очереди оглашают свои обязательства и в произвольном порядке выстраиваются по левую и правую стороны от волхва, так образуются два крыла «птичьего клина». В таком порядке «вожак-волхв» выводит всю «стаю-гурт» на встречу восхода Солнца (Путь Лебедя: Созвездье Лебедя — созвездье Креста, www.yaroslavova.ru)

Вот так теперь и нам, всем, кто вошел в этот процесс «Сivil G8», предстоит вслед за Германией — новой хозяйкой саммита 2007, сказать, кто берет на себя и какую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и создать символический клин, летящий на встречу восходящему Солнцу, тем более, что символический «шар мира» своей энергией мы уже зарядили.

© Наталья Чистякова

Москва-Тюмень, 2—8 декабря 2006 года.

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС