Ватикан вступает в «борьбу за правила» и за позиции в новой мировой архитектуре управления
© Наталья Ярославова-Чистякова
19 января 2009 года
Пока в России готовятся к выборам Патриарха в Ватикане произошли ещё более знаменательные события: Ватикан включился в «борьбу за Правила» и дистанцируется от законов страны с ментальностью «Крестных отцов», а также от всех тех структур, которым Италия подчинила себя международными соглашениями: «В Ватикане приняли решение отказаться от законодательства Италии из-за многочисленности итальянских законов и их несоответствия принципам Церкви». Такой вывод сделали правоведы Святого престола. «Соглашение между церковными властями и итальянским правительством о распространении силы светских законов на территории Ватикана было подписано ровно 80 лет назад. Решение Папы Римского о том, что Ватикан больше не станет автоматически признавать законы, утвержденные итальянским парламентом, вступило в действие с 1 января 2009 года. Теперь итальянские законы перед признанием их в Ватикане будут проходить особую экспертизу, такой же подход будет применяться и при признании международных соглашений» (www.rsnews.net). Официальные аргументы озвучены такие: «законы плохо написаны, подчас в них сложно разобраться, к тому же у Ватикана своя позиция в отношении разводов, гражданских браков, эвтаназии...». Подобные же претензии могут предъявить граждане нашей страны и к российским законам. Однако мне тут видятся и более глубокие изменения в политике, которые имеют большое значение для России, пытающейся развиваться сейчас «по образу и подобию» Ватикана», а следовательно, способной вместе с новым патриархом рано или поздно подойти к аналогичному решению («Русь - «Монастырский Ватикан».Патриарх РПЦ - государь?»).
Очевидно, что Ватикан дистанцируется от светской власти и выходит из под действия иерархии законов Италии. Более того, я воспринимаю это как протест Ватикана против того, что присоединяясь к различным международным соглашениям и правилам руководство Италии, тем самым, подчиняет Ватикан различным международным организациям, Европейскому Союзу, «Правительствам над границами» и т.д. Все это, через иерархию Правил, реально ослабляло позиции Святого Престола в общей Архитектуре Мировой власти и снижало его авторитет. Обращает на себя внимание и то, что речь идет о негативной оценке законодательства именно страны Италии, с её непрерывной чередой «правительственных кризисов», мафиозными скандалами, отдалением и приближением г-на Берлускони к власти, с его контролем этой самой власти через финансовый контроль СМИ.
Первый вопрос, который у меня возник был такой: а что будут делать подданные Ватикана, если правоведы Ватикана дадут отрицательное экспертное заключение в отношении того или иного итальянского закона? Понятно, что подданные Ватикана исполнять этот закон не будут. А как быть католикам-итальянцам? Правительство Италии конечно может их принудить соблюдать закон, но решение Ватикана будет давить даже на итальянских судей, ведь они тоже, в большинстве своем, католики. Тут есть противопоставление церкви и светских властей, ставшее следствием некачественного и недобросовестного законотворчества, вероятно как и в России, подчиненного: как интересам бизнеса, так и интересам сохранения власти. Такое «некачественное право», от которого у Церкви возникает желание дистанцироваться, создается вообще-то не один день. Однако сейчас в связи с финансовым кризисом в мире, со всей очевидностью, идет поиск причин этого кризиса. И эти причины неизбежно будут найдены в мировых «Войнах за Правила». Поэтому от «солидарности» с такими Правилами, в которых заложены истоки экономического коллапса, лучше отгородиться внутрицерковной юридической экспертизой. Т.е. Ватикан будет вести экспертизу законов сам, силами своих правоведов.
Если бы дело было в России, то в церковь тут же попытались бы проникнуть ( внедриться) эксперты в области права для того, чтобы обеспечить «церковное добро» для светских законов. Однако - это Ватикан, и там ротация священнослужителей не такая быстрая как в РПЦ. Судя по решению Папы Римского, Ватикан одновременно обозначает и первенство в вопросах брака и крестного родства. А эти вопросы сегодня в мире, в первую очередь, влияют на контроль и перераспределение собственности (недвижимости, финансов, драгоценностей, раритетов и пр.).
Церковь начинает конкурировать со светской властью за Правила и бороться за свой авторитет. Это не удивительно. Ведь все формулы «прибыльного бизнеса» связаны с манипулированием законами и моралью. Но поскольку моралью манипулировать несколько сложнее, чем законами, то реформирование законов под интересы бизнеса шло быстрее, чем «реформирование морали». Мораль оказалась консервативнее и административному ресурсу в сферу морали проникать сложнее (хотя процесс идет). В результате законы начали все чаще противоречить нравственным правилам. И дело, как видим, дошло до того, что Ватикан далее не мог «закрывать на это глаза», иначе он потеряет паству и власть.
Многочисленность законов и сложности в их понимании, упоминаемые правоведами Ватикана - это один из приемов, создающих базу для «толкования» законов в широком диапазане и управления через такое «партизанские толкования». Все это нам знакомо по нашему внутрироссийскому опыту. Самих приемов намного больше и они описывались мною во многих публикациях.
Но «эскалация» военных действий в борьбе за Правила продолжается. И сейчас вопрос стоит видимо так. Если Правила церкви, более близкие к морали, станут в иерархии мировых Правил выше, чем потерявшие авторитет Правила светские, то со всей очевидностью, встанет вопрос о конкуренции между Правилами Ватикана и Правилами Русской Православной церкви.
Тут много зависит от того, кто будет избран Патриархом. Если это будет митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), то есть риск того, что разговор о морали будет заменен разговором о правах человека, в лексике либералов и со всем «либеральным наследством» этой темы, весьма дискуссионным.
Если Патриархом будет избран митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин), то с учетом его консервативности, можно предполагать, что он тихо выведет РПЦ из под действия светских законов, но при этом не будет заниматься их экспертизой и публично высказываться о «качестве» российского законодательства. В принципе, РПЦ и сейчас подчиняется светским законам лишь отчасти. Однако, это ослабит РПЦ в конкуренции на международной арене, в сравнении с Ватиканом.
Русская Православная Церковь может предпочесть двигаться во внешнюю политику вслед за «административным ресурсом» России, однако «внутренние российские административные технологии дают сбой на внешнем рынке и во внешних отношениях, о чем говорит и ситуация с ценами на нефть и развитие ситуации с газовым конфликтом.
С одной стороны, Президент России Д.Медведев говорит о том, что Россия должна активнее участвовать в изменении мировой архитектуры власти и мировых Правил. С другой стороны, пока опыт наших юристов таков, что они уже несколько лет забывают блок о «технологическом газе» в структуре договора между Россией и Украиной о транзите газа в Европу, также как многие другие важные «детали». И это приводит к ежегодным новогодним «газовым коллизиям». Если это делается не умышленно, то встает вопрос о квалификации. Если - умышленно, то встает вопрос о морали и о несоответствии религиозным канонам.
Т.е. проблема конфликта Морали и Закона очевидно есть и это, с моей точки зрения, своевременно обозначил Ватикан.
Я не уверена, что Ватиканом движет исключительно Мораль, и не уверена в том, что Ватикан сможет эффективно противостоять тем, кому понравилось делать бизнес на манипулировании Моралью... Но Решением Ватикана дистанцироваться от законов Италии, обсуждаемая общемировая Проблема обозначена очень четко и на самом высоком уровне.
Т.е. Получается, что Ватикан дистанцировался от МОРАЛИ ПРАВЯЩЕГО СЛОЯ...
Теперь Слово за РПЦ...
Встает вопрос: Сможет ли Россия выиграть конкуренцию «на поле Морали»...
И одновременно встает второй вопрос: как мы до этого дошли. Ведь у нас проблемы с законами совершенно тождественны тем, которые характерны для Италии.
Этот путь «деградации Правил» хорошо вспомнить, обращаясь к цитатам публикаций прошлых лет, касающих деградации права и правовой практики. Они приводятся ниже и отражают смену следующих этапов:
Первый этап: Возникновение практики, на основе которой в 1998 году была выведена всеобъемлющая формула: «Прибыль делается за рамками закона, за рамками конкуренции и за рамками морали»
Второй этап: Возникновение «буферной зоны» из неконституционных правил «между» Конституцией и населением России. Формирование практики «узакониваний», когда незаконная практика (сделки и т.п) становится законом, через более поздние по датам изменения законодательства.
Третий этап: Передел власти и бизнеса начинается через «Передел контроля над законами и законотворческой деятельностью». К переделу подключается криминал.
Четвертый этап: Большинство населения России, по тем или иным причинам, становится заинтересовано в несоблюдении законов или не способно их исполнить в связи с многочисленностью, противоречивостью и низким качеством.
Пятый этап: Расхождение моральных Правил и законов «выпирает, как шило из мешка» Авторитет моральных Правил становится намного выше авторитета законов. Начинается борьба за «Передел моральных Правил».
Власть начинает «дрейфовать» в сторону институтов, «контролирующих Моральные Правила».
«Войны за Правила» перерастают в «Войны за Мораль». Юристы уступают место Церкви... Конкуренция между Церквями «об истинной нравственности» нарастает...
И это может стать предтечей религиозных войн.
Экономика все меньше контролируется через Передел Законов. Юристы теряют «потенцию» и не могут вывести Планету из финансового кризиса...
Ситуация осложняется тем, что наряду с государствами продолжают развиваться протогосударства, опять же, со своими правилами, писанными и неписанными.
Год назад в статье «Политический сезон стартовал Проектом Россия: Усовершенствованной демократией оказалось Православное царство» я обращала внимание на то, что сейчас в России выстраивается
«КАК МИНИМУМ, ДВА ПРОТОГОСУДАРСТВА
- ПЕРВОЕ - это энергосырьевые госкорпорации, уже со своей армией, квазигосударственными функциями и пр.
- ВТОРОЕ - это «Православное царство» (казна, земли, имущество и пр.)
Строительство этих протогосударств идет параллельно строительству основного Конституционного государства».
Т.е. вопросы Энергетической власти и Энергетической монархии, вопросы Церкви и Правил переплетены во всем «протогосударственном строительстве».
И Решение Ватикана от начала января 2009 года затрагивает всю эту сферу интересов, существенно меняя расстановку сил сегодня и в будущем.
В данной публикации я не могу привести историю всех названных вопросов, а также и всех версий «реформирования» РПЦ, поэтому представлю в хронологии лишь цитаты, характеризующие состояние законотворческого процесса в России и динамику «войн за Правила»...
Последовательная работа над всеми этими публикациямив в течение многих лет, в конечном счете, привела меня к выводу о том, что участие в законотворческом процессе и контроль над ним теряют смысл. Это я поняла не сегодня, также как и правоведы Ватикана. Ведь на то, чтобы донести ситуацию до Папы Римского и для того, чтобы он принял такое кардинальное решение нужно было время.
В статье «Крест Конституционного Суда и Святая Наталья» в мае 2008 года эти свои выводы я отразила так:
«Некогда я много занималась экспертизой законов, делала сотни экспертиз, анализировала причины появления «наледей антиконституционного законодательства», и прецеденты неисполнения решений Конституционного Суда РФ. Но с годами поняла, что главный урок и цель всего этого титанического труда, участия и устремления состоял в том, чтобы «поднять глаза выше» и увидеть более высокие иерархии принятия решений. Законы и Конституция, а также практика их применения отражают мораль правящего слоя. А потому надо анализировать истоки их морали, что и возвышает нас до изучения истории религий, а также законов мироздания».
Я думаю, вот этих трех ретроспективных взглядов будет достаточно для того, чтобы понять ситуацию с состоянием права у нас в России, а также и оценить то, насколько мы уже близки к тому решению,которое в начале 2009 года принято Ватиканом...
2007 год, «Где будем делать деньги...»
12 марта 2007 года
...За рамками морали - то есть на основе предательства, мошенничества, выгодной интерпретации «нравственных норм», игры на различиях нравственных правил в разных социальных группах и «Контроля над нравственными правилами».
...За рамками закона (правил)- то есть путем нарушения закона, искаженного толкования закона или, второе, «Контроля над правилами», в том числе, над нормотворческим процессом, в части, выводящей его за пределы Конституции РФ.
...Итак, «прибыль делается на «партизанском» законоторчестве и «партизанском» толковании законов», что есть, по сути, уточнение формулы- «За рамками закона».
...Аналогичные процессы произошли и в области «нравственных правил». Центров, которые генерируют «нравственность в последней инстанции» стало больше, и вписаться во все эти часто несовпадающие «моральные нормы» тоже не просто. Одновременно появилось и много «гуру», призывающих расстаться с рядом моральных норм, препятствующих достижению карьеры и прибыли. Особенно модно «натаскивать» в этом духе тех, кого подбирают в команды для работы в«искусственно прибыльных бизнесах».
...Если, опять же, некто «прозрел от своей зашоренности» и понял, что для того, чтобы получить доход надо растоптать общечеловеческие «моральные правила», совпадающие для всех религий и культур, то тут ему опять же требуется «прозреть» и подумать о том, чему он хочет соответствовать и что для него важнее. Важнее «не продешевить», нарушив нравственные нормы. Или важнее не изменить самому себе. Но для этого должно существовать собственное уважаемое «Я»... Стремление «не продешевить» привело, как известно к устрашающей деградации морали в России. И за этой деградацией морали стоит алчность, на что уже обращалось внимание не один раз.
...Надо бы поставить препятствия вышеописанным формулам «успешного» бизнеса, основанным на нарушении нравственных норм, и тогда с моралью станет получше. Но этого не происходит.
2006 год, Русь - «Монастырский Ватикан». Патриарх РПЦ - государь?
Октябрь-ноябярь 2006 г.
...В таком случае, казалось бы, что в сегодняшней ситуации может воссоединить Православную церковь, и основные социальные группы России, в том числе, топ-менеджеров финансовых монополий и, так называемый электорат, включая мигрантов и пр.
По моим оценкам: у более, чем половины населения России, есть одна общая скорбь, один общий раздражающий фактор и одна общая практика. Они объективно не могут соблюдать законы России, не хотят их соблюдать, и во множестве не соблюдают.
Я веду речь о писанных законах, во всей совокупности: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконных акты.
Причин здесь много. Потенциально законопослушные - не могут исполнить законы, потому что многие нормативные акты прямо противоречат друг другу, и задают противоположные векторы действия.
Бандиты традиционно живут «по понятиям» и даже встречно проговаривают идеи, о том, что надо бы «понятия» переписать в законы, т.к. всё равно все этим «по понятиям» и действуют…
Мигранты - не знают законов.
Не соблюдают законы и те, кому нечего терять, т.е. беднейшие слои населения. Богатые часто игнорируют законы, потому что откупятся.
Торговцы рынков всегда работали с «плохоучтенной наличностью».
Здесь же представители теневой экономики, оборот которой по разным оценкам составляет до 50 %.
Пополняют эту группу и граждане, которые поняли, что выживают лучше те, кто эксплуатирует формулу: «деньги делаются за рамками закона».
Представители еврейской нации веками были гонимы, их насильственно вытесняли в теневой сектор экономики и у них особый взгляд на закон. Поэтому они веками адаптированы к противоречивому законодательству лучше, чем традиционно законопослушные граждане. Отсюда и агрессия «законопослушных» в отношении этой «группы вынужденно адаптированных», из-за не правильной оценки существующих реалий и по причине «генного отсутствия навыков».
И наконец, особая тема Русская православная церковь, которая на настоящий момент отделена от государства. Во внешних отношениях она соблюдает российские законы. А вот во внутренней деятельности у РПЦ есть специфика применения законов РФ. К примеру, там не велись трудовые книжки, т.е. был свой взгляд на российское трудовое законодательство ( возможно, что предложение отказаться от трудовых книжек в целом по стране проистекает из этого опыта). Кроме того, в РПЦ собственная иерархия законов писанных и законов неписанных.
Важным в обсуждаемом контексте является и то, что законы отражают мораль правящих элит! И, похоже, как раз элиты мечтают «сбежать от своей морали», произросшей в сотни и тысячи действующих сейчас нормативно-правовых актов. Боюсь только, что это у них не получится, т.к. «проклятье своей морали» они тащат за собой, в тот же Лондон…Они от себя сбежать не могут… Все «имущие с корнями из России» пытаются теперь найти место, где нет русских (в смысле россиян) и оказываются, как правило в одном «оазисе»…
Если оценить численность названных групп, со специфическим отношением к законам то, думаю, что это уже более половины населения России.
Население подобным образом ВЫЖИВАЕТ в сегодняшних условиях.
Ситуация сложилась следующая: есть те, кто ещё - в «резервации» закона», а есть те, кто - «на свободе» от законов.
Учитывая, что русских, вне зависимости от национальности, сейчас в Европе именуют «евреями 21 века», надо видимо сделать вывод, что критическая граница в 50% численности пройдена. И «евреи» в данном случае не нация, а приспобленность, умение преуспевать при таком «некудышнем состоянии права», какое есть сейчас в нашей стране. Потому эти самые, «якобы евреи», и чудятся всем на каждом шагу, т.к. число «выживающих» растет несчетно.
Замечу, что самыми «законопослушными» являются - самые образованные и именно они хуже всего ВЫЖИВАЮТ, на что указывает вопиющая нищета интеллигенции.
...Сегодняшняя оценка отношения населения к законам России, продиктованная актуальностью ВЫЖИВАНИЯ, ставит нас перед необходимостью вспомнить и увидеть по-новому то, что было в России в 1917 году.
Кто лучше иных, исторически, спасается и выживает? В 1917 году спаслись те, которые первыми поняли: Государства уже нет!!!. Законы соблюдать не надо. Каждый сам за себя, каждый спасает сам себя.
Сегодня, по сути, происходит почти, тоже самое. Выживают те, кто понимает: «закон, что дышло» и можно к нему относится весьма вольно.
Исторический опыт показывает, что самое главное в такие периоды не пропустить этот момент, аналогичный моменту 1917 года. В периоды нестабильности главная задача - вовремя понять, что прежнего государства больше нет и вовремя предпринять защитные действия. Встречно, задача государства - не допустить того, чтобы число ВЫЖИВАЮЩИХ перевалило за 50%.
Опыт Великой отечественной войны говорит, по большому счёту, об этом же. Спасти Россию могли только самые, нравственные и самые смелые. Но нравственные - законопослушны. А потому им нужна всегда официальная «отмашка» от Главы государства: «Партизаньте!».
И как только «партизанщина» объявляется «в законе», т.е. идет от суверена, от того, кто может ввести чрезвычайное положение и объявить войну, российский народ становится непобедимым !!!
Казалось бы парадоксальный вывод: у нас самой непобедимой части населения России, нужна «отмашка» от суверена. Вот в чем суть. Населению надо сказать: «Вас не накажут».
Быть может поэтому в проекте Конституции от АПН, обсуждаемой на этом сайте около года назад, ключевой была идея о том, что жизнь надо бы организовать не по законам, а по совести… и ключевой фигурой в этом проекте Конституции был как раз соверен.
Уже тогда год назад можно было прозреть: «Вот оно ! Законы, которые мы «сваяли», кажется, не нужны уже слишком большой группе заинтересованных лиц в России».
Борис Ельцин все это (сказанное выше) хорошо прочувствовал по Союзу. Он раньше других понял, что если россиянам дать громкий сигнал, что Союза уже нет и никто не накажет за нарушение союзных законов, то его ( Союз) в один миг «сметут», как и произошло. Я не поклонница Беловежского соглашения, но ментальность населения России Борис Николаевич чувствовал и знал. Итог был таков, что одним из пунктов Беловежского соглашения, законы СССР просто «выключили» в один день вместе с Конституцией. А люди продолжали ходить на работу, платить коммунальные платежи, т.е. существовать в прежнем ритме жизни, воспринимая переход от жизни в одном государстве - к жизни в другом государстве, почти как ребрендинг названия предприятия, на котором работают.
Ну переименовали, ну и что… Ну не стало законов СССР, а ими особо и никто не восхищался… Стоит ли стенать о том, что было декларативно и реально не защищало?
Прецедент Беловежского соглашения говорит нам о том, что контролировать надо не только ситуацию на предмет того: «Есть государство или нет?», а также периодически отвечать себе на вопрос: «А в каком государстве де-факто мы уже живём?»
И вот как интересно и показательно сегодня получилось.
В группе «оффшора» от законов России оказались и авторитетные институты, ассоциирующиеся с законами нравственными, и одновременно маргинальные группы и даже криминал.
Это ключевое в контексте будущего сценария.
Добавлю к этому, что вообще не признавали государство, даже паспорта - староверы. К примеру, «Бегунское братство».
И эта ментальность староверов, не признающих государство, отлично подходит, для обоснования действий тех, кто сегодня по разным причинам «бежит» от законов.
Поэтому когда представители ЦСР «Северо-Запад», пропагандируют создание институтов над границами, то в принципе они говорят нечто схожее со староверами и тут знание староверов им даже выгодно… Хотя с моей точки зрения население Европы (население Франции) мудро и вовремя остановило этот процесс слишком активного построения надгосударствных институтов, создания Конституции ЕС и пр. Не знаю надолго ли…
С этой позиции «Святая Русь» (образ) со староверами - отличное «идеологическое прикрытие» для деятельности и будущих планов тех, кто адаптирован жить за рамками писанных законов, кто, в принципе заинтересован в этом. И возможно, строит на этом предвыборные стратегии своих групп.
И тут надо обязательно разделить. Для кого-то «Святая Русь» и возврат к философии староверов, это искренний проект, а для кого-то пиар-прикрытие, в том числе и возможно для будущего проекта «Преемник»!
2004 год: «Экономические реформы «по - черному» и правовая им альтернатива»
«Промышленные ведомости» № 17-18, 2004 год
Система адаптировалась под нарушение наших прав, пока мы ими поступались
...Как оказалось, за время многочисленных реформ вся государственная система уже выстроилась под нарушение наших прав.
Во-первых, говорить о правах стало моветоном. Вроде как это самобичевание, признание, что «слабо тебе закон нарушить». Считается, что о нарушенных личных правах у нас рассуждают неудачники. Все остальные делают «правила под себя», умеют то, что называется «узаконивать» или просто их не соблюдают, приценившись к потенциальной ответственности.
Во-вторых, реформа, по большому счету, у нас отдана на муниципальный уровень, где как раз и произросло «узаконивание» нарушений....сам закон о Конституционном Суде не учитывает сложившуюся в России практику нарушения конституционных прав граждан... Передергивание идеи свободы местного самоуправления, в том числе демагогами и софистами, затесавшимися под знамена «правых», привело к тому, что местное самоуправление, особенно в провинции, нередко становится сферой чиновного произвола.
В-третьих, рекомендация «судиться» в сложившейся ситуации воспринимается несколько лицемерно и цинично. Добиться общего решения гражданин не может, так как он находится за пределами защиты законом «О Конституционном Суде РФ». Иски к органам власти в интересах неограниченного круга лиц не практикуются, поскольку сформировалась такая общая негласная установка. Поэтому каждый отдельный гражданин из миллионов, обиженных по типовой схеме, должен судиться в одиночку, и потому миллионы исков должны заполнять суды России. По информации, суды как раз и завалены подобными исками. Перспективы у исков плохие, потому, что суды часто оперируют как раз теми документами, которые находятся «за пределами Конституции», а также иными, ранее «узаконенными» правами с подобной же историей. Получается, что сегодня, уже после опыта многих реформ, многих ошибок и публичных покаяний, гражданин России перед происходящими новыми реформами ещё более беззащитен чем в начале 1990-х.
Бунт граждан против правового поля…
...Из сказано выше следует, что у нас в России возникла буферная зона между границами того правового поля, которое находится в компетенции Конституционного Суда РФ, и правового поля, границы которого определяются различного рода самоуправными «узакониваниями», а также сложившейся правоприменительной практикой.
Рассуждая о том, в какое правовое поле должны вписаться идеологи всех реформ, надо признать, что необходимо сблизить границы этих двух несовпадающих правовых пространств. Это необходимо сделать, в том числе, пересмотром редакции закона «О Конституционном Суде РФ», а также конституционной «зачисткой» общероссийского правового поля, поскольку сами граждане «многокилометровые наледи» на нем убрать не смогут.
...Кроме того, надо что-то делать с практикой «выхода» за пределы конституционного правового поля при сопроводительной аргументации, что это, мол, делается в интересах России. Не должно и не может правое поле страны конфликтовать с её интересами. Одно из двух: или интересы страны сформулированы неверно, или само правовое поле противоречит интересам России, а значит, отражает чьи - то чуждые нам интересы. Вместе с тем никакие «государственные интересы» не могут находиться в конфликте с интересами граждан - потребителей, вкладчиков, избирателей, акционеров… И если исходить из того, что интересы страны должны быть тождественны интересам её граждан, то конфликт граждан с правовым полем не может трактоваться как бунт граждан против собственной государственности. А потому любые отсылки к скомпрометировавшим себя правому полю и правоприменительной практике с рекомендацией искать решения именно в этом поле некорректны, так как это поле противоречит интересам населения и страны, духу Конституции и тем международным актам, к которым присоединилось государство.
