Статья о моем Ярославовой-Оболенской Н.Б., экс Чистяковой Н.Б., участии от движения "Лебедь" в конференции CAF 20-22.10.2005. Опубликовано в номере "Вечерней Тюмени"№ 44 18-25 октября 2005 года

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР. Женщина Ж/F

ТЕКСТ моего Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны, урожденной Ярославовой Натальи Борисовны (22.02.1960), экс Чистяковой Натальи Борисовны, аналитического материла о моем участии в конференции CAF - Charities Aid Foundation в рамках программы ЕС Россия "Развитие диалога между гражданским обществом и властью в России" тема конференции «Экспертный потенциал гражданских организаций как ресурс реформирования России», вопросы нарушений при формировании Общественной палаты и ее будущей Повестки дня, в газете «Вечерняя Тюмень» № 44 18-25 октября 2005 года, в рубрике Важнейшие события недели.

На прошедшей неделе в Москве в рамках программы «Развитие диалога между гражданским обществом и властью» состоялась конференция «Экспертный потенциал гражданских организаций как ресурс реформирования России».

В конференции приняли участие назначенные члены Общественной палаты, чиновники Минэкономразвития, представители фабрик мысли и центров публичной политики, Think Tanks (интеллектуальные танки), ученые МГУ, РАН, Высшей школы экономики, международные российские организации, имеющие конкретные результаты в области гражданской экспертизы и гражданского контроля.

В эти же дни в Москве состоялась конференция «Стратегия и тактика конкурентной разведки».

По мнению Натальи Чистяковой, приглашенной на эти форумы в качестве эксперта, специализирующейся в том числе на аналитических методах КР, такие, на первый взгляд, далекие друг от друга темы, на самом деле плотно взаимоувязаны , т.к. тенденции, отмечаемые в гражданском обществе, привели к активизации конкурентной разведки и в этом, казалось бы, некоммерческом секторе экономики.

Как отмечает Наталья Чистякова, результаты исследований, доложенных на конференции о конкурентной разведке, свидетельствуют о том, что более половины из тех, кто занимается агентурной разведкой, готовы сегодня нарушать нормы морали и нравственности, и, что самое распространенное, готовы нарушать эти нормы, выходя на личную беседу в ипостаси друга или доброжелателя. Наиболее востребованным видом конкурентной разведки (КР), по данным исследований, является разведка аналитическая.

Перемещение же конкурентной разведки в некоммерческий сектор связано, во-первых, с коммерциализацией этого сектора, а во-вторых, — с тем, что этот сектор в ближайшей перспективе будет исполнять функции гражданской экспертизы и гражданского контроля, что, безусловно, повышает политический рейтинг тех, кто реально способен к такой экспертизе и контролю, вне зависимости от занимаемой позиции.

Как известно, повышение политического рейтинга всегда ведет к агрессивной конкуренции. Поэтому такие внешние проявления агрессивной конкуренции, как различного рода «подставы», упоминание имени и образа в двусмысленных контекстах, — все это есть свидетельство динамичности и перспективности политика, если, конечно, «дым» связан с завистью и конкуренцией, а не с тем, что политик где-то реально «подпалился».

Комментируя для «Вечерней Тюмени» повестку дня и итоги конференции об экспертном потенциале гражданского общества, Наталья Чистякова отметила:

« У конференции было несколько целей.

Во-первых, ряд проектов Минэкономразвития был предложен для общественной экспертизы и оценки.

Во-вторых, международные организации и гражданское сообщество в порядке общественного контроля оценили складывающуюся практику формирования Общественной палаты и уже имеющие место нарушения закона.

В-третьих, обсудили повестку дня Общественной палаты и требования к экспертам, а также важнейшую роль в этих процессах экспертно-аналитических центров, уникальных экспертов-аналитиков, аналогов существующих на Западе »Think Tanks". Обсудили также конкретные результаты гражданской экспертизы и гражданского контроля, т.е., конкретно, сколько законов и сколько процессов взято под гражданский контроль.

Проекты реформирования гражданского общества

Если говорить о проектах Минэкономразвития , то в них сразу настораживает одна очень негативная тенденция. Я не буду сейчас озвучивать складывающуюся угрозу, т.к. договорились обсудить эту важную тему в рабочем порядке. Скажу только, что в моем выступлении всех очень заинтересовал размер бюджета Тюменской области, а также специфика бюджетного процесса в регионе, где средний класс мал, а гражданское общество, в сравнении со столицами, практически подавлено, если судить об этом обществе, как это делается везде, по числу нормативных актов, прошедших объективную общественную экспертизу, и числу контрольных мероприятий. В данном случае, я исключаю свой личный объем работы, который, по оценкам участников конференции, превышает объем работы не менее десятка общественных объединений.

Проговаривая специфику Тюменской области, я акцентировала внимание на том, что здесь в первую очередь проявляются все признаки «голландской болезни», а потому изучение ситуации в Тюменской области требует пристального внимания, поскольку у нас сегодня российский эпицентр позитива и негатива. В принципе, мною продублировано наблюдение члена совета при президенте Александра Аузана, который сравнил реформы с кораблем, сбитым на 20 % и отправленным в плавание. По моим наблюдениям, власть знает, какими приемами можно доделать корабль на остальные 80%. Она заталкивает на этот корабль гражданское общество, начинающее быстро и на общественных началах доделывать оставшиеся 80%, дабы не пойти ко дну.

Получается, что вольно или невольно подоплека действий власти такова. Власть сделает нам так плохо, что мы сами, изучив все законы и международный опыт, расскажем, как сделать хорошо. Другая интерпретация: принимается сырой закон, этакое «творчество одной ночи», и этот закон нарушает права граждан до тех пор, пока какой-нибудь гражданин с развитым чувством собственного достоинства не сделает за счет ресурса своего личного времени его общественной экспертизы и не добьется отмены. Аузан назвал это в своей статье «халявными настроениями». Надо признать, что в разных регионах описанная практика проявляется по-разному, но общее наблюдение таково, как сказано выше.

В ходе обсуждения я также высказала версию о конкретных структурах, находящихся вблизи власти, которые сначала выталкивают неготовый корабль из верфи, а затем, представляя себя апологетами гражданского общества, предлагают грузиться на корабль. Данная тема поднята мною ещё в июле во время написания статьи «Абсолютный центр», опубликованной в августовском номере уральского делового журнала «Директор».

Практика формирования Общественной палаты

Анализ процесса формирования Общественной палаты в регионах показывает, что регионы можно условно разделить на три группы. Первые: где власть не вмешивается в процесс выдвижения представителей от регионов в состав Общественной палаты. Это, как правило, дотационные субъекты Федерации. Вторая группа регионов: где общественность проводит маленькие перевороты и революции, отстраняя официальные власти от регулирования процесса выдвижения кандидатов. Третья группа регионов: где власть, превышая свои полномочия , начинает издавать различного рода распоряжения, создавать рабочие группы, регулирующие выдвижение кандидатов в Общественную палату от общественных объединений.

Интересная, я бы сказала, прогрессивная ситуация сложилась в округе у Константина Пуликовского. Там гражданское общество уходит под защиту полпреда в случае, если имеет место определенное давление региональных и местных властей. Во Владивостоке произошла мини-революция. Общественность не признала результаты выдвижения представителей в Общественную палату , организованного властью, после чего провела выборы самостоятельно и повторно.

Не менее демократично развивались события в Бурятии. Там представителей власти, в том числе, главного федерального инспектора и вице-губернатора, попросили покинуть президиум собрания по выдвижению делегатов на конференцию по выборам членов Общественной палаты. Т.е. им пришлось покинуть трибуну и посидеть на галерке в зале. Полагаю, Тюменской области надо учесть этот опыт и покинуть президиум Гражданского форума и прочих подобных собраний самостоятельно, «пока не вывели под белые руки».

Что касается попыток властей субъектов Федерации издавать различные нормативные акты ( распоряжения и пр.) , касающиеся порядка формирования общественной палаты, то, как отметил действующий член палаты президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Олег Зыков, надо полностью игнорировать эту неправомерно принятую нормативную базу. На вопрос о том, ощущает ли он какое-либо давление со стороны администрации президента, Олег Зыков ответил, что нет никакого давления и не дается никаких специальных установок. Он сам выбрал Южный федеральный округ, т.к. именно в этом округе наибольшие проблемы с правами человека и возможные фальсификации.

Поскольку я была единственным представителем от УрФО и Тюменской области, то меня попросили по факту прибытия в Тюмень обратить внимание на то, как здесь идет формирование Общественной палаты. На настоящий момент мною уже отправлена аналитика в Москву. Основной вывод такой же, как по СПС. Чиновники малого ранга из администрации области, которым по всем признакам поручено решать вопросы по формированию, в первом случае, политсовета СПС, а во втором случае — курировать работу с Общественной палатой, не способны прочитать ни закон «О политических партиях», ни закон «Об Общественной палате». Не понятно, каким образом члены инициативной группы собираются заниматься общественной экспертизой законов, если они не могут обеспечить законность собственного выдвижения в качестве делегатов от Тюменской области. Известно, что в ситуации с СПС в порядке гражданского контроля я добилась отмены двух незаконно проведенных собраний тюменского отделения СПС от 2004 года, в нелегитимный политсовет которого не один раз не стыдились входить чиновники. Добилась также того, что в сентябре Никите Белых и Леониду Гозману пришлось провести повторные выборы. Есть вопросы и по сегодняшним руководящим органам СПС. Ситуация вновь разбирается в Минюсте. Это как раз тот случай, который я упоминала. Есть такие чиновники, которые и 5-й, и 10-й раз войдут в состав нелегитимного политсовета. Они не хотят и не умеют по закону. Они желают брать ситуацию измором.

Как видим, Тюменская область не отличилась и не показала себя как демократический регион. Не было дискуссии, не было замечаний по законности выдвижения, если посмотреть репортажи СМИ.

В этом контексте на могу не заметить, что, в первую очередь в связи с существованием таких регионов, прошедший в Москве форум решил просить президента России провести Госсовет с той целью, чтобы объяснить губернаторам суть и смысл гражданского общества. Некоторые стараются вроде, но живут совсем в другой ментальности, похоже, искренне не понимают.

Выявился ещё один замечательный факт. Наиболее тревожными в части нарушения гражданских прав, по мнению представителей гражданского общества, являются регионы с «паровозными настроениями», т.е. «бегущие впереди паровоза». Это Нижний Новгород, Пермь, Тюмень.

Понятно, что не ошибается тот, кто ничего не делает, но корабль надо сколачивать не на 20%. В этой связи с не могу не выразить радость в связи с тем, что Сергей Семенович Собянин вошел в состав группы, которая будет заниматься непосредственно национальными проектами. Отступать ему теперь уже некуда. Таким образом, придется обратить особо тщательное внимание на мнение гражданского общества Тюменской области о реформах, а также уделить и особое внимание и исторической справке этих реформ, начиная с 1998 года, когда они «зародились» в администрации города Тюмени и Тюменской городской Думе.

Общаясь с участниками форума, я обратила их внимание. что те реформы, которые будут тиражироваться на всю страну, имеют тюменское происхождение и тюменскую историю. Это же происхождение имеет и идея о параллельном контроле со стороны Счетной палаты за ходом реформ. Как известно, с этим контролем в Тюмени «наступили на грабли».

Сейчас я не имею информации, доложили ли подчиненные всю историю тюменских реформ Сергею Семеновичу, но своим опытом и знанием тюменской исторической справки я уже поделилась с российским и международным гражданским сообществом. Не могла этого не сделать, коль скоро в очередной раз оказалась в нужное время в нужном месте, в частности на должности председателя комитета консультантов Тюменской городской Думы в период, когда здесь зарождались идеи о тюменских социальных реформах.

Не люблю плавать на недоделанных кораблях и другим не рекомендую.

Таким образом, у нас есть надежда, что к тюменским реформам подойдут максимально тщательно , тем более к ним в Москве уже готовятся.

Повестка дня Общественной палаты, требования к экспертам, конкретные результаты Гражданской экспертизы и гражданского контроля

Что касается повестки дня Общественной палаты, то я возглавляла рабочую группу по этой теме. Мы исходили из того, что текст закона так или иначе будет корректироваться и функции палаты надо расширить.

Мнение о том, кого считать гражданским экспертом, также уже сложилось однозначно. Эксперт обладает знанием (ученостью) и опытом и способен выработать рекомендации на языке, понятном власти. Особо заинтересовало международных участников форума мое наблюдение о тенденциях появления псевдоэкспертов с целью имитации процессов гражданской экспертизы. Они зафиксировали это отдельно и тут же вывели на экран — как один из болевых моментов, способных помешать развитию гражданского общества.

Результат работы эксперта оценивается числом проведенных экспертиз. В некоторых регионах общественные объединения подготовили экспертизы более чем 100 нормативных актов. Сложнее дело с отменой этих документов. Как я уже сказала, много зависит от полпреда. Если индивидуальный эксперт может добиться результата: т.е. остановить проект закона или даже изменить ход реформы, то это уже Think Tanks (интеллектуальный танк). Моя же практика уникальна тем, что я веду более года экспертизу проекта закона «О недрах», сначала в концепции, затем в первом чтении, сейчас в измененной редакции проекта, а также реализовала концепцию общественного контроля за состоянием нефтяного менеджмента в стране в целом. Сделала более 12 публикаций по этой теме, в т.ч. в федеральных СМИ. Удалось, как уже сказала, остановить первоначально предложенную редакцию закона, создать дискуссионные площадки, конечно, вместе с единомышленниками, повлиять на мнение элит, убедить их в своих аргументах. Это единственный в стране случай , когда эксперт в порядке гражданской инициативы занимается проектом «О недрах». Назвала цену вопроса. Если бы менеджеры ТЭК России прислушались к экспертам , в частности, и к опубликованным мною рекомендациям (сделанным при цене 35 долларов за баррель) «придержать» нефтедобычу в связи с ожидаемым ростом цен на нефть до 70-80 долларов за баррель, то сегодня мы только от такого учета мировой нефтяной конъюнктуры и долгосрочных ценовых трендов имели бы суммы, равные тем суммам , которые выделяются на национальные проекты. Вот это цена вопроса о качестве нефтяного менеджмента.

Ко мне сразу обратились студенты из Высшей школы экономики по мастер-классу. Удивили они меня тем, что плотно занимаются политической аналитикой в ТЭК, тогда как в Тюмени я не заметила такого интереса со стороны студентов. Более того, есть впечатление, что эта тема стала запретной для тюменских СМИ, хотя я 15 лет публиковалась по данной проблематике и у населения нефтегазового региона эта тема всегда была самая популярная. Это как раз из серии конкурентной разведки. Понятно. Нет опубликованного прогноза, нет претензий по неграмотному менеджменту. Но тюменские власти должны понять, что при таком огромном бюджете кулуарности не получится. И дело не во мне. Шила в мешке не утаишь.

Ну и наконец, к вопросу о миссии. Именно миссией движимы сегодня гражданские эксперты России , т.к. действуют они безвозмездно, и нет сегодня такого заказчика, который мог бы оплатить столь сложную экспертизу. В контексте миссии нельзя не упомянуть Валерия Буркова — Героя Союза, летчика, потерявшего в Афганистане обе ноги и повторившего не только подвиг Маресьева (он управляет самолетом), но и проведшего весной этого года 17-дневную голодовку в защиту героев Союза и России и добившегося в переговорах восстановления всех льгот, утраченных в ходе реформы монетизации. Я счастлива этим знакомством и вдохновением этого человека. Если говорить об идеале гражданского контроля и экспертизы, то это идеал и пример«.

СПРАВКА "ВЕЧЕРКИ"

Наталья Чистякова — действующий ученый и эксперт, более 70 публикаций за последние два года. в т.ч. по вопросам нефтяного менеджмента, прогнозированию ситуации на мировых нефтяных рынках.

P.S.

В 2005 году я носила фамилию Чистякова по бывшему второму мужу Чистякову Александру Ильичу (1.5.1949), брак с которым был зарегистрирован 14.4.1991 года и расторгнут окончательно 25.6.1996, я была Наталья Борисовна Чистякова. В тексте я названа Наталья Чистякова

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР. Женщина Ж/F

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»