Куда несет нас рок событий? (Экономическая стратегия России и консолидированный российский бюджет: ложные целеустановки) Тюменские известия 1 октября 1998 года № 181 (2057). Ч.1
©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР.
Наталья ЧИСТЯКОВА-ЯРОСЛАВОВА
кандидат технических наук
На дату публикации я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовны по фамилии бывшего мужа. Ярославова моя девичья фамилия
Всего пять частей
Тюменские известия № 181 за 30 сентября
1. Органы местного самоуправления
Около года назад органами местного самоуправления была поднята волна протеста против действий властных органов субъектов Федерации, начавших перераспределять бюджетные средства в пользу краевых, областных и окружных бюджетов, обделяя при этом бюджеты муниципальных образований.
В марте 1998 года в средствах массой информации был опубликован доклад первого заместителя генерального директора союза российских городов Виталия Шилова в Государственной думе Основное резюме его доклада «Бюджетная ситуация любого города – вещь совершенно искусственная, управляемая, не зависящая ни от каких объективных причин. Зависит она только от субъективных отношений губернатора и главы местного самоуправления». Таким образом. Обнищание бюджетов муниципальных образований он связал с «общим спадом в экономике России» и не отнес к последствиям кризиса, а поставил в зависимость исключительно от субъективных обстоятельств.
14 июля 1998 года собрание союза российских городов в контексте Налогового и бюджетного кодексов обсуждает вопросы раздела доходных источников между муниципальными образованиями и субъектами Федерации. Также как и в марте, основная причина кризиса бюджетов муниципальных образований видится в фактической ликвидации местных налогов и уменьшения закрепляемых долей регулирующих налогов. Таким образом, в июле проблема местных бюджетов смотрится также, как и в марте. Её основа – это лишь несложившиеся межбюджетные отношения. В июле, также как и в марте, тема наполняемости местных бюджетов не связывается с общей экономической ситуацией в стране; с инфляцией, фактически развивающейся через бартер и вексельный оборот; со «скачками» ставок ЦБ РФ; с гиперинфляцией в секторе ГКО и пр. Проблема сужается до дележа «вершков и корешков», т.е. доходных и расходных полномочий. Главная же «обида» заключается в том, что верхам достаются доходные источники, а низам - расходные. При этом, ни один из сопроводительных аналитических материалов о состоянии и перспективах местных бюджетов не содержит анализа того, за счет жизнедеятельности каких секторов экономики наполняются бюджеты местного уровня, т.е. муниципальных образований, и среднего уровня, т.е. субъектов Федерации.
Если взять типичные муниципальные образования (у города Тюмени есть свои особенности в структуре бюджета), то их бюджеты наполняются только от деятельности местной промышленности и от торговой деятельности. И все! И больше ничего! Доходы предприятий, работающих на экспорт, сконцентрированы в Москве. В Москве были сконцентрированы доходы и от финансовых спекуляций, а также от иной, более здоровой, банковской деятельности. В этих условиях муниципальные образования должны были оценивать и прогнозировать состояние своих бюджетов , исходя из очерченной выше экономической базы и своевременно лоббировать, на соответствующих уровнях власти решения, обеспечивающие сохранение и развитие этой базы. С учетом тех выводов, которые сделаны выше, муниципальные образования должны были лоббировать создание условий для развития внутреннего рынка, т.е. денежную эмиссию, необходимую для решения проблемы неплатежей; амнистию предприятий об образовавшейся в связи с неплатежами задолженности по налогам, штрафам и пеням; платежеспособный спрос и т.д. Поскольку все это - решения федерального уровня, необходимо было в упреждающем порядке, до утверждения и тем более до реализации различного рода антикризисных программ, обозначить интерес органов местного самоуправления перед федеральными органами власти. Фактически же большинство органов местного самоуправления, во-первых, свело проблему развития внутреннего рынка к теме поддержки отечественных товаропроизводителей, что повлекло не всегда оправданные бюджетные расходы на поддержку; во-вторых, ограничилось попыткой решать эту проблему на местном уровне, своими кустарными методами: через местные налоги, льготы по аренде и пр., что также повлекло больше расходов ( структурного характера), чем доходов.
Видение проблемы наполнения бюджетов муниципальных образований, как проблемы развития внутреннего рынка, должно было кардинально изменить отношение органов местного самоуправления к импорту, к среднему и малому бизнесу, а также к деятельности индивидуальных предпринимателей. При недостаточности отечественных товаров муниципальные образования должны были выдерживать четкую стратегию на сохранение оборота импорта. Однако мало кто из представителей местных органов власти прореагировал на повышение импортных пошлин и снижение эффективности импорта в связи с девальвацией рубля. Тогда как ещё месяц назад этот фактор должен был стать темой экстренной встречи органов местного самоуправления и правительства РФ. До тех пор, пока в России не будут созданы условия для рентабельного производства отечественных товаров, городские органы местного самоуправления должны изо всех сил держаться за импорт, как утопающий за соломинку.
Зависть многих органов местного самоуправления вызвало состояние бюджета Омска. Мэр этого города, как никто другой, осознал роль торгового и прежде всего импортного оборота в городском бюджете. Для расширения этого оборота им даже был создан специальный «азиатский рынок». Примечательно, что в мире существует достаточно много городов, которые вообще не развивают городскую промышленность, а всю торговлю отдают на откуп азиатских стран (Китай, Корея). Эти талантливые и трудолюбивые по своей природе торговцы наполняют городские бюджеты гораздо лучше, чем если бы за решение подобных вопросов взялось само местное население. Надо только заметить, что торговля в этом случае организуется не через полустихийные рынки, а через современные торговые центры, Таким городом является, например, Калгари, где городская элита бизнеса занимается исключительно получением доходов от добычи нефти. Все же остальные вопросы наполнения бюджета решаются за счет оборота импорта. На основе частичной аналогии мог бы построить свою экономическую стратегию и город Тюмень. К сожалению, сегодня у большинства городов России какая - либо экономическая стратегия или стратегия наполнения бюджетов вообще отсутствует. Также как и предприятия, которые в своих проблемах захотели увидеть только проблему тяжелого налогового бремени, органы местного самоуправления увидели в ряду причин своих проблем только несправедливые межбюджетные отношения. По состоянию на сентябрь городские муниципальные образования потеряли импортную составляющую доходной части бюджета и не создали условий для рентабельной работы отечественных товаропроизводителей на местном рынке. Если рентабельность временно и увеличится, то в основном по независящим от органов местного самоуправления обстоятельствам: в связи с девальвацией рубля и продовольственной паникой.
Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что у органов местного самоуправления нет не только финансовой базы в виде гарантированной доли отвоеванных у субъектов Федерации налогов, но, что гораздо серьёзнее, у них нет и экономической базы, т.е. нет условий для ведения прибыльного бизнеса на местных рынках.
Как следствие, органы местного самоуправления стали обвинять в неспособности эффективно управлять муниципальными образованиями так же, как до этого в неспособности к эффективному управлению предприятиями обвинили их руководителей. И вновь мы можем задать риторический вопрос. Если почти сто процентов муниципальных образований управляется неэффективно, то что это: неэффективное управление муниципальными образованиями или неэффективное управление страной.
Экономические основы местного самоуправления, безусловно, подорваны необдуманными реформами федерального правительства. Доля вины руководства органов местного самоуправления в том, что за частными проблемами никто не захотел увидеть общей картинки, и в запале межбюджетной схватки они допустили небрежность, проигнорировав взаимосвязь налогооблагаемого оборота в целом по России наполнением собственных бюджетов. Они не захотели понять того, что демократия и органы местного самоуправления есть удовольствие для богатых стран. По мере того, как бюджетных средств становится все меньше и меньше, все больше и больше возникает тема властной вертикали.
Итак! Органы местного самоуправления – удовольствие для богатых, диктатура и властная вертикаль - приговор для бедных ! Если мы признаем, что мы бедны и это диагноз России, то нет никакого смысла продолжать борьбу за местное самоуправление. Если мы верим, что Россия может быть богатой страной, то борьба за демократическое управление не бессмысленна.