Инвестиционная привлекательность: такая «корова» нужна самому …

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960).Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991).Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014)
Статья написана мною в 2003 году и обнародована в 2003 году на сайте Академии социальных технологий и местного самоуправления astmsu.ru, с которой я сотрудничала в 2003-2004 годах

Инвестиционная привлекательность: такая «корова» нужна самому …

Н.Б.Чистякова – эксперт комиссии по защите прав инвесторов

Государственной Думы Российской Федерации третьего созыва

Один мой знакомый, строго по писанному, как это сказано в просветительской литературе о прилежных инвесторах , методично и ответственно годами формировал кредитную историю. С упоением рассказывая о технике работы с кредитными средствами он регулярно извещал нас о росте рейтинга его репутации и возрастающей нежности в отношениях с банковскими структурами, с удовольствием раскладывающими перед ним «пасьянс» своих кредитов. Получив доступ к финансовым ресурсам, вполне достаточным, чтобы развить весьма уважаемый бизнес на Юге Тюменской области или осчастливить «финансовой благодатью» пару тройку нефтяных скважин в северных нефтегазовых провинциях, наш друг, к сожалению, оказался в длинной череде таких же как он средних инвесторов, обозревающих рынок в надежде найти выгодный сектор инвестиционных вложений.

Проблема с поиском объекта инвестиций, обозначилась практически одновременно с появлением свободных финансовых ресурсов. Изрядно поднадоевшая риторика о том, что никто не хочет вкладывать в деньги в российскую экономику, увела дискуссию об инвестициях в «дебри безнадежности», из которых теперь приходится выбираться прилагая недюжинные усилия. Эти усилия, к сожалению, не встречают поддержки у самих же инвесторов, нетерпеливо требующих опубликовать перечень объектов с экономическими расчетами, где гарантированно и непременно будет «раздуваться» их капитал. Отказываясь совместно «обмозговать» то, почему «на базаре прилавки пустые» (либо «семян» не завезли, либо дорогу развезло и т.п.), такие инвесторы обрекают себя «обклеивать стены керенками», что с завидной периодичностью и происходит в России, когда денежная масса намного превосходит товарную.

Должен ли инвестор сам соучаствовать в создании «инкубатора» инвестиционных объектов? Полагаю, что да. Ведь в среднем в мире до 10 % инвестиционного ресурса расходуется как раз на поиск, изучение и формирование объектов вложения капитала. Таким образом, одной из важнейших задач, как для инвестора, так и для того, кто привлекает инвестиции, является грамотная организация инвестиционного процесса.

Во-первых, должны быть определены сферы рентабельного бизнеса. Сейчас это , главным образом , монопольный бизнес и бизнес привилегированный , имеющий преференции от власти.

В Ханты-Мансийском округе, к квазимонопольному следует отнести бизнес по добыче нефти, т.к. каждая крупная нефтяная компания жестко контролирует свою территорию (определенную в ходе раздела рынка между нефтяными гигантами). Все остальные участники процесса недропользования, чаще всего обрекаются на работу в точке близкой к «точке нулевой рентабельности», если конечно речь не идет о малых НК, специально создаваемых ВИНКами как центры прибыли. По причине отсутствия оборота лицензионных участков и отработанной техники изъятия, выведенных из активной разработки участков недр (что связано с отсутствием необходимого законодательства), основные «заказы на рынке недропользования» контролируется самими ВИНКами. В целях привлечения инвестиций такие не вполне естественные монополии надо «разрушать». В данном конкретном случае, при участии органов управления ресурсами Ханты-Мансийского автономного округа должен быть организован процесс формирования небольших лицензионных блоков (в т.ч. из числа возвращенных) в качестве объектов инвестиционных вложений. Не менее важное значение, имеет и научная база выделения самостоятельных участков разработки.

Если говорить о привилегированном бизнесе, то такой сектор подлежит сокращению, ибо он сужает сферу предпринимательской деятельности рядовых законопослушных бизнесменов. Однако, также как в борьбе с коррупцией, привилегированный сектор разрастается тем больше, чем интенсивнее мы негодуем против его несоизмеримых масштабов. .

Таким образом, в ряду «стартовых условий» необходимо реализовать перечень мер по расширению области рентабельного бизнеса за пределами монополий и привилегий, в т.ч. ликвидируя те доминанты, которые не являются естественным. Кроме того, необходимо открыть для инвестиций и сами монополии.

Во-вторых: поскольку в монопольный и привилегированный бизнес дверь отдельным инвесторам открыта только с «черного входа», а оставшаяся часть действующего рентабельного бизнеса столь невелика, что уже давно поделена удачливыми обладателями контрольных пакетов, то надо научиться создавать новый бизнес. В данном случае, я веду речь о проектных инвестициях. Симпатично оформленные списки инвестиционных проектов – это десятилетнее «дежавю». Очевидно, если речь идет о капитальных вложениях должен быть проект, прошедший экспертизу, а под проект непременно земельный участок. Это неразрывная связка : земля-проект –капитальные вложения. Даже если, «строка» с одним только названием инвестиционного проекта и намеками о суммах ожидаемых вложений (чаще всего взятых априори) являются лишь первоначальным инвестиционным предложением, «входным билетом» на участие в светском рауте по теме инвестиций, то в период между этой светской беседой и предметным разговором о деньгах все равно должен возникнуть проект. Но проект не возникает. Так многие «охотники за инвестициями» десятилетиями и носятся «со строкой в списке». Инвестор ждет проекта от привлекающей стороны. Привлекающая сторона не находит средств на разработку проекта…

Итак, в случае капитальных вложений в объекты недвижимости, информация о земле и недрах и свободный доступ к ним являются ключевыми. Открыть этот доступ может только власть. Инвестору же и привлекающей стороне не стоит при этом скупиться на качество проектных расчетов и экспертизы.

Третье важное обстоятельство - «инвестиционная планка». «Планов громадъе» , по-прежнему, в авангарде российской экономической политики. Если инвестиции в недропользование, то обязательно в целое месторождение. Если в развлекательный бизнес, то обязательно в аквапарк площадью, сопоставимой с размерами населенного пункта. Такую инвестиционную планку берут только стратегические инвесторы, а их единицы. Культивирование подобных подходов «отсекает» от инвестиционного процесса многих и многих средних инвесторов. С крупными инвесторами работать удобно, но не столь выгодно. Удобно с точки зрения контроля. Трудно - во время торга. Таких инвесторов мало, поэтому цены чаще диктуют они и эти цены не редко бывают демпинговые. Работа с крупным и мелким инвестором подобна торговле оптом и в розницу. Отсюда известные плюсы и минусы.

Уменьшить объем инвестиций и сделать его достаточным для входа в инвестиционный процесс можно путем «дробления» крупных объектов, в т.ч. земельных участков, участков недр и т.п. Можно добиться подобно же результата на проектном уровне, разработав финансовые схемы по подобию долевого жилищного строительства. При этом возвратность инвестиций гарантируется не всегда долей собственности, но также и долгосрочными правами аренды и пр. Чем шире «ассортимент» этих финансовых схем и чем легче ими оперируют менеджеры от власти, тем совершеннее организован инвестиционный процесс на территории.

В-четвертых, важен партнер на территории. Сложности встраивания в инвестиционный процесс, обусловленные необходимостью адаптации к местному инвестиционному климату, привели потенциальных инвесторов к выводу о том, что на территорию лучше «входить» посредством сотрудничества с местным партнером, в т.ч. слияния, заключения договора о совместной деятельности и т.п. Такое встраивание в процесс не вызывает сильных «возмущающих воздействий» и может избавить от предубеждения и предвзятости со стороны местной бизнес и политической элиты, часто ревниво охраняющей свои доли на рынке и политическое влияние.

Я бы не стала утверждать, что создание благонравного имиджа таких партнеров - это дело власти. В этом случае не гарантирована защита от субъективного « взгляда» власти и не гарантировано доверие к такому «пиару». Однако сами компании, ищущие инвестиционных партнеров, должны обратить на это внимание и предпринять консолидированные действия для того, чтобы их легче было найти из любой точки мира.

Пятая составляющая - политическая. Вслед за инвестициями приходит контроль над бизнесом. Контроль над бизнесом, в свою очередь, ведет к росту политического влияния. Бизнесмены, имеющие стабильные позиции на территории, куда привлекаются инвестиции, остерегаются изменения долей на рынке в пользу новых инвесторов. Власть остерегается смены власти легитимным и мирным способом.

Однако те, кто прогрессивнее понимают, что приход новых финансовых ресурсов, в конечном счете, ведет к росту рейтинга того регионального рынка, на котором они работают или которым управляют. Чем больше финансовых ресурсов обращается на территории, тем она привлекательнее. А следовательно, авторитетнее как власть, так и работающая на рынке бизнес-элита. Население тоже не в обиде, так как растет стоимость их пусть маленьки , но активов: цена квартир, дач и т.п.

Если идти по пути расширения бизнеса, т.е. наращивать проектные инвестиции, то инвесторы будут приходить не в лице новых собственников уже действующего бизнеса, что иногда трактуется как передел собственности и вызывает настороженность, а в роли союзников, «богатых родственников», не обременяющих совместным проживанием. Инвестор, пришедший для того, чтобы «отремонтировать твою хибару» с претензией на долю собственности – это одно. Инвестор, построивший домик рядом - это другое. В одном случае нужно согласие собственника. В другом случае – согласие дать землю. Сегодня инвестиционный процесс во многих регионах России организован таким образом, что не дается ни того, ни другого согласия. Т.е. «как жили в хибаре в одиночестве, так и будем жить».

Бывает и так, что мощный на первом этапе инвестиционный поток на территорию начинает со временем сокращаться. Так произошло с инвестициями Ханты-Мансийского округа на Юг области. В 2000 году их было 1,8 млрд. рублей. В 2002 году 0,6 млрд.руб. Объекты инвестиций в действующем бизнесе были быстро исчерпаны. Других не появилось. Почему? Возможно\, это политическое решение не открывать прочие сферы. Возможно, просто, не совершенно организованный инвестиционный процесс. Скорее, и то, и другое.

В случае, если инвестиционный процесс на территории динамично развивается, не ограничиваясь исключительно рекламой, сходной по содержанию известному всем мультфильму: « А сколько корова дает молока?» – «Не выдоишь за день, устанет рука», то появляется ещё одна проблема. В отношении таких инвестиционно привлекательных территорий, некогда отданных «на откорм» для роста «инвестиционных надоев», возникают известные настроения «Такая корова нужна самому», удачно сформулированные классиками народного юмора. Логика типа: «Нет проблем привлекать инвестиции в Москву и Ханты-Мансийский округ», ломается на примере С-Петербурга. Острожность перед угрозами внешнего влияния, являющегося спутником инвестиций.

Диверсификация инвестиций, отказ от лености и готовность работать с большим количеством средних инвесторов – вот главный рецепт от таких страхов.

Сказанное выше подтверждает, что организация эффективного инвестиционный процесса на территории, очевидно, - в пределах полномочий власти. И политическая воля лидера здесь первична.

Если же рассуждать о политике центра в отношении территорий, то в данном случае надо анализировать, почему другие «буренки не доятся», вместо того, чтобы в тиши московских кабинетов нашептывать принимающим решения лицам «Такая корова нужна самому», прикрывая таким образом или непонимание общих процессов происходящих в России, или желание «чужими руками таскать каштаны из огня ».

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»