Куда несет нас рок событий? (Экономическая стратегия России и консолидированный российский бюджет: ложные целеустановки) Тюменские известия 2 октября 1998 года № 183 (2059). Ч.3

Наталья ЧИСТЯКОВА-ЯРОСЛАВОВА

кандидат технических наук

Тюменские известия № 183 от 2 октября 1998 года

На дату публикации я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовны по фамилии бывшего мужа. Ярославова моя девичья фамилия

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР.
Часть первая

Часть вторая

Часть третья

Часть четыре

Часть пять

Всего пять частей

Продолжение. Начало в №№181 и 182 от 30 сентября и 1 октября

3. Почему нам так мало нашего бюджета?

В период плановой экономики почти вся собственность в России была государственной. Основные доходы от экспорта нефти и газа почти полностью поступали в российский бюджет. С переходом крынку доходы от экспорта нефти и газа стали делиться через налоги между бюджетами и нефтегазовыми компаниями. Аналогично доходы от деятельности других предприятий стали поступать в бюджет не полностью, а лишь частично. Такое разделение доходов предполагало и пропорциональное разделение расходов.

На содержание российских бюджетов находились: частично союзные республики; армия; неэффективная отечественная промышленность, обеспечивающая безопасность страны; бесплатное здравоохранение; бесплатное образование и прочие расходы, гарантирующие социальную защиту населения. До нефтяного кризиса 1986 года доходов от нефтяного и газового экспорта хватало на социальный минимум и скудное продовольственное обеспечение. В период кризиса 1986 года даже со скудным продовольственным обеспечением возникли проблемы.

С содержания рыночного российского бюджета «ушли» бывшие союзные республики (примем это с допущением, т.к. границы между нами «прозрачные») и, частично, армия. Были сокращены расходы на бесплатное образование и здравоохранение. По сути, с содержания российского бюджета должно было быть снято неэффективное производство, за исключением производства, обеспечивающего безопасность России. По оценкам, расходы должны были сократить намного больше, чем доходная часть. Кроме того, основной этап реформ пришелся на период высоких цен на нефть, т.е. на период высоких доходов от экспорта нефти. Почему же при таком благоприятном стечении обстоятельств все годы так остров стояла проблема нехватки бюджетных средств?

Во-первых, нам удалось сделать безработными большую часть работоспособного населения и, как следствие, пришлось взять их на содержание бюджета;

во-вторых, нам удалось сделать неэффективными большую часть российских предприятий и, как следствие, пришлось оказывать им поддержку за счет бюджетных средств;

в-третьих, нам удалось сделать дотационным большинство муниципальных образований, как следствие, также пришлось взять их на бюджетное содержание;

в-четвертых, появилось много субъектов бюджетных отношений, зачастую весьма нерационально расходующих бюджетные средства, а действующая система «демократического» контроля за расходами оказалась нерабочей;

в-пятых, была изобретена оригинальная схема разделения расходов и доходов между предприятиями и бюджетами. Сохранившаяся привычка содержать предприятия за счет бюджета привела к тому, что предприятия стали требовать или финансовой поддержки, или дотаций на услуги, оказываемые населению, или проводить внутреннюю реорганизацию, отделяя доходы от расходов. То есть предприятия начали выделять самостоятельные производственные и непроизводственные циклы, требующие наиболее больших затрат, и сбрасывать их на содержание бюджетов. Подобным образом на бюджетное содержание сбросили муниципальное жилье, коммунальные сети и прочее, возможно в ближайшее время на содержании бюджета окажутся и внутренние сети газоснабжения, обеспечивающие поставку газа на убыточный внутренний рынок страны;

в-шестых, бюджетам пришлось оплачивать прихоти МВФ по содержанию денежной массы, т.е. дисконты по всему вексельному обороту России и пр.;

в-седьмых, мы оплатили сказочную постановку « о великом приходе иностранных инвесторов», создавая центры сверхприбыли то в валютном секторе, то в секторе ГКО и пр. для того, чтобы народ лицезрел инвестора-нерезидента, даже если этот инвестор обыкновенный финансовый спекулянт.

Это далеко не исчерпывающий список далеко не рыночных расходов, отягощающих наш бюджет последние годы.

Как видим, уже вновь навязанный нам стереотип о необсуждаемости и истинности рекомендаций внешних консультантов привел к тому, что в период роста цен на нефть, вдумайтесь, т.е. тогда, когда у нас был Клондайк, нам не хватило нашего бюджета и мы пошли на наращивание внешних и внутренних долгов. Какое же бездарное построение бюджета мы осуществили!

Говорят, что в России воруют.

Конечно, воруют. Все знают, как воруют и что воруют. Говорят, что воруют посредством нецелевого использования бюджетных средств, но ни от одного ответственного чиновника я не добилась четкого определения: что такое целевое использование бюджетных средств и что такое нецелевое использование бюджетных средств. Нецелевое – значит не на те цели. А если на те, но через год? Оказывается, тоже не целевое. А если на цели, но в связи с задержкой бюджетного финансирования цены увеличились и выделенных средств хватило на меньшее количество того, что предполагалось приобрести? Тоже нецелевое. А если партнер по договору обанкротился в полном соответствии с законодательством и ни в одном законе не было сказано, что с ним нельзя было иметь дел? Бюджетных денег нет и закон не нарушен. Это целевое или нецелевое использование бюджетных средств? Пауза… Так распишите же конкретно, что же все-таки такое целевое использование бюджетных средств...

Говорят, что в России нерационально используют бюджетные средства. Конечно, нерационально. В России любят строить много и долго, замораживая средства в долгостроях. В России мыслят категориями капиталовложений, а не инвестиций, что автоматом предполагает окончание раздумий об окупаемости вложений капитала. В России тысячи муниципальных образований изобретают сходное законодательство, делают одни и те же ошибки и попадают в одни и те же тупики вместо того, чтобы в едином центре сделать какой-то типовой пакет, хотя бы в качестве методических рекомендаций. Но я не знаю, есть ли сегодня в России такой центр, который в комплексе смотрит всю картинку по всем министерствам и ведомствам, субъектам Федерации и органам местного самоуправления ?

Говорят, что в России не платят налоги и средства обращаются в теневой экономике. И это есть. Теневая экономика есть в любой стране. Деньги в теневой бизнес перетекают из легального бизнеса. Парадокс, но лучший способ борьбы с теневым бизнесом - это полностью уничтожить легальный бизнес. Все мы, по мелочи, участники теневого борота: где-то расплатились на черном рынке, где-то получили неучтенную «наличку» от халтуры, где-то что-то продали на дому и пр. По данным социологического исследования ( соавт. В.Ульянов), тюменцы в среднем периодически задействуют до трех-четырех нелегальных источников доходов в дополнение к легальным. Но главный вывод этого исследования другой. Около восьмидесяти процентов тех, кто получает доходы из нелегальных источников (особенно «челноки»), хотели бы перейти в легальный бизнес и «спать спокойно». Что не дает им работать в сфере легального бизнеса? Карательная направленность фискальной политики. Не только непомерные налоги, но и высокий риск обращения капитала в легальной сфере, связанный со спецификой борьбы за собираемость налогов»....Карательными мерами не загонишь капитал в легальный бизнес. Подобными мерами его можно только вытолкать оттуда. Сколько раз ко мне обращались директора предприятий с просьбой придумать для них схему легальных и высоких доходов (не зыбкую, т.е. без отдаленных последствий), сколько раз я говорила: «Увы и ах». Какие легальные и высокие налоги могут быть в стране, где изначально принята установка на «низкие доходы-низкие цены»?

Таким образом, мы изобрели огромное число нерыночных доходов, не разобрались с тем, что такое нецелевое и нерациональное использование бюджетных средств, не там и не так боролись за собираемость налогов. Когда нам стало не хватать доходов даже при наличии внешних и внутренних заимствований, основные расходы стали сталкивать на низший уровень бюджетов, т.е. на уровень муниципальных образований, оставляя при этом доходы наверху. Это позволяло ещё какое-то время сохранять иллюзию благополучия. Тогда же, когда тайное стало явным, нашли изгоев в лице предприятий и органов местного самоуправления, обвинив их в нежелании платить налоги и в неспособности бороться за собираемость налогов. В качестве достойного выхода было предложено обанкротить и тех, и других. Обанкротить можно в принципе все , но не надо забывать, что на иждивении этих кандидатов в банкроты находится почти вся провинциальная Россия. Кто примет на себя её содержание? Специалисты по банкротствам? Или субъекты Федерации, которых вслед за органами местного самоуправления обвинят в неэффективном управлении и сделают следующими претендентами на банкротство?

Все материалы раздела «Мировой рынок нефти и газа»