Политический сезон стартовал Проектом Россия: Усовершенствованной демократией оказалось Православное царство (часть третья)
©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР
© Наталья Чистякова-Ярославова
12—17 сентября 2007 года
Развитие военно-промышленного комплекса и строительство жилья для военных, которым Виктор Зубков уделил особое внимание в своей программной речи при его назначении премьер-министром России, заметно корреспондируется с «рыцарско-офицерскими» настроениями «Проекта Россия». И такое внимание к военным, подтверждает вывод о том, что cтаршим офицерам элитных российских войск отводится особая роль: как в переходный период 2007—2008 года, так и в долгосрочной перспективе.
Одновременно с этим в «Проекте Россия» оказались идеи близкие тезисам митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, высказанные им в рамках Всемирного Русского народного собора в контектсте презентации объемного труда «Русская доктрина». Анализирующие эту «Русскую доктрину» авторы статьи «В России построят суверенную теократию ?» («Московский комсомолец», 12.09.07г.) обращают внимание: на идею «создания протогосударства, основанного на идеологии национального возрождения», а также на лексику «смыслократия» и «сетевая святая Русь». Наряду с этим они оценивают как сенсационную «откровенность авторов доктрины... о возможности перехода (России. — «МК») из режима светского государства в режим государства конфессионального (по примеру Израиля, Таиланда, Мавритании, Иордании)»
Таким образом, тема «Православие — Царство — Протогосударство» присутствует как в «Проекте Россия»,так и в «Русской доктрине». Подобные протогосударства существовали в древнем Шумере ( IY век до н.э.) в форме городов — государств, как первых политических надобщинных структур. Центром был Храм, а жрецы Храма исполняли функции управителей во главе с верховным жрецом, главой протогосударства. С ростом протогосударств усложнялась их внутренняя структура, расширялось храмовое хозяйство, росла территория храмовых земель. Как следствие, укреплялась жреческая администрация и выборность жрецов перерастала в наследственность. У протогосударств появлялись войска,а дальше начиналась война этих протогосударств за политическую гегемонию...
Замечу, что описанный период шумерской истории именовался «раннединастическим», что наводит на аналогию с постулатами современной сетевой российской «смыслократии» о построении в России новых российских родов и родовой знати. Не секрет, что любители «cмыслов» ещё лет пять назад пытались проторить дорожку в аналитический центр ОВЦС (отдел внешних церковных связей), возглавляемый Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. Поэтому вполне возможно, что и их «смыслы», в составе «народной музыки», легли в основу концепции построения Протогосударства на территории России, озвученной в начале этого политического сезона.
Эта обнародованная идея о протогосударстве явно совпадает с тем возможным сценарием развития событий, который прописывался в октябре — ноябре 2006 года в публикации Русь — «Монастырский Ватикан». Патриарх РПЦ — государь?
«Вся Россия — «Ватикан», т.е. суть — вся страна, состоящая из анклавов процветания «Городов-Монастырей» (территорий — монастырей, священных мест «под юрисдикцией» РПЦ), организованных по типу «Тобольского Кремля» или «острова Валаам». Под «Ватиканом» же в данном случае подразумевается государство, построенное по известному принципу, но на основе православного христианства. Ведь никто не сказал, что государство, построенное по принципу «Ватикана» должно быть маленьким? Тем более, эта тема вообще не обсуждалась.
Эти «христианские анклавы», составляющие основу государства, где религия со всей очевидностью уже не будет отделена от государства, вероятно, как раз, и могут возглавить «чиновники — монахи» или православные политики. «Точка роста» или особая экономическая зона ( ОЭЗ) совмещается, в таком случае, с городом (или его частью), а город — это, по сути, — монастырь со стенами (пусть даже условными)...Т.е. мы получаем при таком сценарии «Монастыри» — «оффшорные экономические зоны», где доминируют правила РПЦ»
В упомянутой выше статье, опубликованной около года назад, я обращала внимание на «точку не возврата», после которой трудно будет повернуть события вспять. Похоже, что эта точка уже пройдена после объединения «Красной церкви» и «Белой церкви», в котором немалую роль сыграл опять же митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
КАК МИНИМУМ, ДВА ПРОТОГОСУДАРСТВА выстраивается сейчас в России.
- ПЕРВОЕ — это энергосырьевые госкорпорации, уже со своей армией, квазигосударственными функциями и пр.
- ВТОРОЕ — это «Православное царство» (казна, земли, имущество и пр.)
Строительство этих протогосударств идет параллельно строительству основного Конституционного государства.
Наряду с этим набирают силу ещё две ранее предсказанные тенденции.
Во-первых, это процесс «урбанизации интернета», возникновения в нем не просто городов, а виртуальных «городов — Храмов» со своими виртуальными правителями, что подобно созданию виртуального православного протогосударства, построенного на языческих традициях www.vam-f.ru. Как отмечают крупные компании, пытающиеся развивать рекламу в интернете, несанкционированное проникновение на такие «урбанизированные площадки интернета» по уровню рисков подобно проведению полевых социологических исследований на территории сегодняшнего Ирака. Агрессию у «жителей» вызывает коммерциализация интернета и проникновение «потребительской ментальности». Обращает на себя внимание не только фанатичная позиция «новых правительств виртуальных городов», их креативная работа с образами, кстати тех же самых Князей-Духа, но и тот факт, что наибольшее развитие эта тенденция получила на Дальнем Востоке. А Дальний Восток ближе всего к Америке, где также отмечается ренессанс неоязычества в контексте процессов, происходящих в демократическом лагере. Не исключено, что «Робин-Гуды» этого «храмового строительства» как раз и возглавят тех, кто окажется за границами протогосударств и уйдет в виртуальную эмиграцию.
Во-вторых, после объединения «Красной церкви» и «Белой церкви», опять же, как и прогнозировалось, возникла тема о соотношении дореволюционного права, монархического права и современного российского законодательства. В преддверии начала политического сезона на сайте Inosmi.ru возникла дискуссия о правах представителей рода Романовых на собственность царской семьи в России. В статье «Политические игры вокруг Романовых: «Империя» — ключевое слово в идеологии президента Владимира Путина(«Time», США) делается непрозрачный намек на то, что «Николай во всероссийской переписи 1897 года обозначил себя как «хозяина Земли Русской». И соответственно ставится вопрос : «Дает ли это наследникам официальные основания потребовать обратно страну целиком?». Получается, в случае развития монархической идеи, в ходе переговоров, вполне вероятно, придется вести речь и о разделе российской царской власти с монархическими домами Европы. Хотя, судя по объединению церквей, после таких «рукопожатий» Россия, как правило, бывает в плюсе. И если часть «царской власти» России в порядке распределения рисков «переедет» в Европу, то сделано это будет с нашего (российского) согласия.
В любом случае, возникает тема НАДСТРОЙКИ, своего рода «холдинга» над этими государствами, протогосударствами. В чистом виде государственным такой «холдинг власти» не получится. Здесь присутствует : как тема переговорного процесса об условиях объединения «алтаря и трона», так и тема переговорного процесса с Европой.
Наверное понятнее это будет, если привести соотношение Евросоюза(ЕС) и конкретного Европейского государства, правила которого распространяются на жителей одной и той же страны. Вопрос в данном случае только в том, у кого власти больше : у руководителей ЕС или у руководителей европейских стран. Подобным же образом вопрос будет стоять и в контексте «холдинга» российской власти»: «Где БУДЕТ больше ВЛАСТИ : в «холдинге» или в «дочерних протогосударствах»?
Выстраивается новая иерархия власти. И если Россия — светское государство, то «политическая надстройка» над Россией и РПЦ может иметь и не светский характер. Мы приходим к теме переходного периода и к размышлениям о том, что часть сценария будет реализована уже в 2008 году. К примеру, не исключена версия «Венчания на власть» демократически избранной фигуры. Президент В.Ющенко клялся на Библии. У нас это может быть и более сложный обряд (процедура).
Но и это, видимо, не всё. Можно понять так, что Преемник будет и в неких родственных отношениях с действующим Президентом, что обеспечит распределение власти (децентрализацию внутри Семьи). Не исключено, что Президент может породниться с кем-то из российских потомков Романовых либо Рюриковичей. И вот тут возникает «момент истины», в части невозможности стать крестным родственником «фальшивого Романова либо Рюрика». Т.е. получается, что в упомянутых ( в первой части) генных исследованиях при этом сценарии должно быть заинтересовано само лицо, принимающее решение об окончательной схеме дальнейшего движения центров власти. Обращу внимание, что во Франции недавно внесен на рассмотрение проект закона об анализе ДНК для установления родства в отношении тех, кто претендует на французское гражданство. Причина в том, что от 30 до 80 % документов о родственных связях подделывается. Эксперты при этом отмечают, что поправка, в случае её принятия, «вводит фундаментальные изменения в семейное право, превращая биологию в средство доказательства».
Фундаментальные изменения в семейном праве назрели не только в Европе, но особенно — в России. И то, что 2008 год объявлен в России годом Семьи, указывает на тесную взаимосвязь процессов «модернизации государства» и «модернизации семьи».
Уже само по себе предложение «Русской доктрины» перейти в режим государства конфессионального по примеру Израиля, может при его реализации привести к ликвидации института «брака через ЗАГС», ведь в Израиле «институт брака» контролирует церковь.
И если сегодня в России Русская православная церковь обладает «монополией» на крестное родство и «базу данных о крестном родстве», то при ликвидации светского характера государства все семейные и крестные связи будет «контролировать» Церковь.
Система крестных связей делает «монархически — светскую конструкцию» ещё более загадочной, не прозрачной и мистической.
Во-первых, двояко звучит тема «Крестного отца».
Во-вторых, легитимность и авторитет системе может придать историческая практика, при которой крестными отцами князей выступали старцы и святые, в т.ч. в последующем канонизированные.
Крестный отец — это ведь, по замыслу (в идеале), «Поручитель» соблюдения неписанных нравственных правил, «гарант» духовного роста.
Идея же авторов Проекта Россия о «Рыцарях Духа» добавляет ещё больше мистификации будущему. Когда я читала блок Проекта, посвященный «Воинам-монахам», возникла ассоциация с материалами экспозиции об эпохе королей Меровингов, где несколько экспонатов и стендов также было посвящено именно «воинам -монахам», «воинам креста и меча», «рыцарям духа», их военной экипировке, упряжи лошадей. Однако блок о воинах-монахах намеренно мною не развивался в статье «Начало и упадок королей Меровингов — поучительная история для современных политиков» ( «Вечерняя Тюмень», № 31, Август 2007 г.), хотя, в принципе, не трудно было понять куда клонят составители текстов к экспозициям выставки. Тем не менее, мне хотелось убедиться, что тема «воинов креста и меча» всплывет в других историко-политологических документах. Теперь это произошло.
Итак, если вернуться к экспозиции в Эрмитаже, то в контексте эпохи Меровингов там явно выделяется следующий акцент. Знаковый образ средневекового христианского воина — это всадник-рыцарь, вооруженный мечом и крестом господним. Этот образ следует по праву признать порождением переходного периода от Меровингов к Каролингам, на том историческом этапе, когда фактическая власть перешла от Меровингов к их майордомам ( управляющим делами).
Власть Карла Великого — это духовенство, рыцарство, католики и вассалитет. В связи с обсуждаемой нами темой о «Проекте Россия» эти слова могут стать ключевыми и контексте нашего возможного будущего. И ещё важная фраза: «Каролинги законодательно оформили касту «Воинов-всадников». Далее говорится о том, что есть смысл задуматься о возврате к этому историческому и культурному периоду… Что же касается чести, достоинства и высокой духовности рыцарей, то совершенно аналогичные дифирамбы рыцарям есть и в «Проекте Россия». Можно даже подумать, что писали об этом одни и те же авторы.
Образ «Воина-монаха» в чем-то сродни образу «Воина-Жреца». «Мистические доктрины Ариев помнят о наличии в глубокой древности некоей королевской касты, синтезирующей в себе характерные особенности всех других каст. Индусы называли ее каста «Хамса», т. е. каста Лебедя. Представитель такой касты был воином и священником, он объединял все социальные, все сословные функции и тем самым был максимально подобен Монарху. Деградация человечества, его нисхождение от «Золотого века» до века Железного (индусы говорят о Кали-юге, православные о «последних временах») привели к практически полному исчезновению этой касты. Осталась фигура Монарха, которая зачастую не имела самой высшей — «ангельской» — опоры». Так описывает эту касту Александр Дугин, в его книге «Абсолютная Родина».
То, что именно карловинги законодательно оформили касту воинов-всадников, является вполне объяснимым. Ведь именно на их территории долгое время доминировало арианство. А поскольку варвары-ариане проживали не только на территории современной Германии, но и на территории современной России, то соответственно выстраивается логика о том, что образ «воина-всадника» органичен для современной России.
В таком случае, для меня, возникает дилемма: выбираем ли мы концепцию «Воина-Монаха», что больше соответствует уходящему «Железному веку» (эпоха, когда на вершине иерархии находились исполнители-бюрократы) или, с учетом того, что впереди грядет «Золотой век», мы возвращаемся к концепции «Воина-Жреца» из касты Лебедя.
Т.е. кто будет самым отважным Воином : сам Жрец-управитель или его подчиненный монах? Кто у нас само совершенство? Если это сам Монарх-Царь, то возможно сбудутся слова непальского предсказателя о том,что Владимира Путина в будущем ждет «Золотой путь» (путь совершенства Будды).
Это очень глубокий вопрос, развивающийся в тему об окружении Царя или первого лица (подобного монарху). Вопрос о том, будут ли в ближайшем окружении монарха майордомы (аппаратчики) или ближний круг станет приобретать черты жречества.
Становится ли Первое лицо Духовным лидером нации — вот главный вопрос для населения (в ином случае, мы будем наблюдать «ролевые игры»).
По большому счету для граждан России есть две принципиальные вещи.
Первое — гарантия защиты от государственных переворотов, а также гарантия преемственности и традиций в наилучшем опыте. Предположим эта цель достигается, путем реализации тех решений, которые описаны выше.
Второе — Духовный путь нации. Путь Добра, Сердечности, Любви, Счастья. И вот тут есть прямая взаимосвязь, т.к. только истинный Духовный лидер нации искренне заинтересован в том, чтобы у нас были Душа и Дух, чтобы мы могли жить открыто, не заколачивая свои Души, не закрывая их на засовы, не обрекая себя на одиночество, не сокрушаясь о том, «какую же русскую Душу в нас загубили!».
Путь духовного лидерства не может быть связан с насилием и принуждением. А именно такое принуждение упоминается в «Проекте Россия».
Путь духовного лидерства — это путь кумира, за которым идут добровольно.
На этом пути Лидер не противопоставляет «желудок и сердце», утверждая, что «Демократы накормили желудок, а мы накормим Сердце». И дело не в том, что граждане России ещё и не наелись за 15 лет, после голодного социализма. Дело в том, что желудок — это и есть главный Алхимик человеческого организма, трансформирующий «хлеб насущный» в духовную энергетику Человека, в поле человека, в его тепло. Если этот Алхимик совершенен, то у человека «легкая кровь» и «легкое сердце». Не случайно на Востоке «культура еды не отделима от культуры духовности». А в России говорят «в здоровом теле — здоровый дух». Да, американцы в массе своей толстеют, по мере развития демократии. Нам этот опыт организации ускоренного насыщения масс, действительно, не надо повторять. Нам надо вернуть свою, славянскую культуру еды. Противопоставлять же Сердце и Желудок — это значит идти против Создателя, который все задумал как единое целое. Человек — это единственное творение Создателя, которое может производить уникальную Человеческую энергию. Не кинетическую, не потенциальную энергию, а Человеческую, которая подобно маленькому Солнцу, греет нас счастьем.
Страхи, депрессии, создание постоянных юридических проблем, иждивенчество и зависимость — вот что разрушает Душу граждан, а следовательно их здоровье. Идти против Природы человека — это значит разрушать нравственность. А природа требует Любви.
Модернизируя демократию, нам надо создать систему государственного устройства, в которой нет ничего из того, что разрушает Душу и Личность, а есть только то, что способствует её развитию.
Я не вижу тут противоречий с целями истинного Духовного Лидера.
А вот опричнина и опыт сталинизма не приведут нас на этот путь. Лауреат Нобелевской премии В.Гинзбург действительно не столь давно сказал, что ученым сейчас живется хуже,чем в период сталинизма. Однако, его высказывание нельзя рассматривать как призыв к возврату в эту эпоху.. Его слова совершенно не означают того, что мы не можем создать для ученых условия лучшие,чем при Сталине. Сталин давал пространство развития, создавал лаборатории, обеспечивал в какой-то мере защиту авторских прав. Но труд ученых не был адекватно оценен, они не имели международного признания, не были свободны в передвижении. При первой возможности покидали страну. При Сталине был прорыв в создании военной техники. При Хрущеве и Брежневе — прорыв в освоении Космоса и открытии новых нефтяных месторождений. Это было без Гулага и в условиях доминирующего атеизма. Прорыв делает народ, когда верит в свою Родину, в будущее своего Рода и потомства.
Нельзя религией остановить научный прогресс. Это тоже идея Проекта. Мы отстанем от других стран в тех же нанотехнологиях. Надо сделать так, чтобы научные открытия не доставались посредникам, не обремененным нравственностью, не осознающим всех последствий обнародования научный тайн. У нас в России другая угроза. Пиартехнологи становятся руководителями НИИ, имеющих доступ к военным технологиям. Это тоже «царское знание» — знание, дающее власть. И сейчас идет борьба за это знание, также как за казну и властные полномочия. Проблема создания условий для научного творчества и охраны научных тайн, решается не через возврат к Сталинизму.
Мы и так отстаем в новых направлениях. Ведь космический корабль не изобретешь путем проведения социологических исследований или изучения мнения населения гражданскими активистами. Новые научные идеи не появятся в режиме мозговой атаки Круглого стола или интернет — форума. А сегодня «наука» в России организована именно так. В ближайшее время отставание в технологиях создания нового научного продукта может негативно отразиться на внутренней экономике. Тем более, вновь (в Проекте) предлагаются «советские решения», в частности, потратить нефтяные доходы на вооружение и дотирование сельского хозяйства. Экономику — выстроить как телегу в военном обозе.
Сельское хозяйство в начале 20 века успешно развивалось и без нефтяных вливаний. А военная защита, в том числе информационная, нужна для того, чтобы защитить энерго-сырьевые запасы России, обладающие сейчас наибольшей стоимостью. Чем больше запасов — тем сильнее должен быть Военно-промышленный комплекс (ВПК). Но не наоборот. Не развитие ВПК любой ценой за счет истощения запасов.
Если мы реализуем предлагаемый сценарий, по сути, «Военного коммунизма», то защищать будет нечего. Ни запасов, ни Экологии (парков, Байкала и пр.), ни Исторических памятников, ни Духовной нации, ни Нового знания... Ничего того, за что сегодняшние российские олигархи платят баснословные деньги в Лондоне.
Вдумайтесь! За нефтяные доходы они покупают Экологию, Культуру, Традицию «Слова и Репутации»... Все то, что мы годами уничтожали ради нефти.
Не уничтожив этого, мы вполне могли быть богатыми и без энергосырьевых ресурсов. Просто, созидая и создавая условия для созидания.
В Проекте Россия есть ещё один важный постулат: «Лишившись сакральных знаний, мир оказался заложником ситуации и семимильными шагами устремился к своей гибели».
Сакральных знаний лишился мир, включая и церковь тоже. Хотя объем знаний, хранимых этим институтом намного больше, чем то, что доступно людям планеты.
Научный прогресс лишь открывает нам «давно забытое старое». А самое главное из названного «забытого старого» — это истина о Человеке. О том, как он устроен, для чего создан, о его невероятных возможностях.
Целью и объектом почти всех научных исследований сейчас является Человек, тема его бессмертия. И когда ученые суммируют свое дискретное знание, то «на выходе» они получат то, что и составляет основу религий.
Идеальный человек — был центральной фигурой эпохи Возрождения. А сама эпоха Возрождения началась, как принято считать, после «инъекции Православия» в культуру современной южной Европы.
Научный поиск как раз и приведет к сакральному знанию, которое утеряно.
Когда мир приблизится к сакральным знаниям, настоящие Ученые сами остановят то, что надо остановить. Они повернут поиск в русло, спасающее Человечество. Противоречия между учеными и Священниками в основе своей исчезнут.
Если России суждено стать территорией новой эпохи Возрождения, как это предсказано, то в центре системы государственного (протогосударственного) управления должен быть Человек.
Духовный лидер не может боятся духовной свободы своих подданных.
Религия дает духовность, а демократия (права Человека) защищает душу от разрушения посредством насильственного вторжения во внутреннее пространство Человека.
Все религии обещают Рай в загробном мире, не на Земле.
Коммунизм обещал Рай на Земле, но за пределами срока жизни Человека.
А Человечеству нужно быть чуть ближе к Раю на Земле и при Жизни. Отсюда и легенды о земной рае, о Шамбале и Беловодье.
У Человечества Спрос на эту идеологию, на идеологию Счастья на Земле. И за это оно вполне готово отказываться от излишних материальных благ и изобилия, от излишней индивидуализации личности, готово творить и быть патриотами. Т.е. граждане готовы делать все то, чего хотят от них идеологи «Проекта Россия», но за другие ценности и в другой системе государственного устройства.
Если мы выстроим правильную систему ценностей, то с нами будут и Украина, и Белоруссия. Вопрос объединения — это вопрос ценностных установок и вопрос искренности.
Концепция власти должна соответствовать Времени, а Время надо уметь правильно считать. Борьба монархов за Календари и летоисчисления — это не просто борьба за атрибут власти, а борьба за таинственное знание о Нужном Времени и нужном Месте.
Сегодня решение во многом зависит от Президента России и потому мне импонируют его заявления, к примеру, о том, что Русская православная церковь должна избрать добровольные способы повышения религиозности граждан. Т.е., образно, — не «Крестом и мечом». Коммунизм, по мнению экспертов, также не является любимой идей В. Путина.
Таким образом, если исходные посылки, т.е. оценка текущего состояния дел у авторов Проекта и Президента России во многом совпадают, то вот пути решения проблем видятся разными. И суть не в том, кто автор идей Проекта: альянс неолибералов с неонационалистами или это компиляция идей многих авторов. Суть в том, что предложенным путем не достичь целей духовного лидерства России.
И хотя упряжь лошади Президента явно навевает мысли о рыцарстве и доспехах, я надеюсь, что это все-таки мотивы «Стихии женщин и коней», божьей искры и первичного огня, свободного Духа и Духовного лидерства, пути духовного совершенства...
Чего желаю и всем нам.
