Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

«Союз правых сил взгляд изнутри» - интервью с Н.Б. Ярославовой-Оболенской. Парламентская газета «Тюменские известия» 21 июня 2005 года. № 139 (3806)

    • Союз правых сил: взгляд изнутри. Интервью с Н.Ярославовой-Оболенской (Чистяковой) от 21 июня 2005 года в парламентской газете Тюменские известия после участия в съезде СПС

28 мая 2005 года Октябрьский зал Дома Союзов в Москве Большая Дмитровка д.1

28 мая в Москве состоялся съезд СПС, избравший нового партийного лидера. Так случилось, что проходил он на фоне трех знаковых событий. Это энергоавария в Москве (ответственность за которую возлагали на члена политсовета СПС и неформального лидера партии А.Чубайса), обсуждение в Государственной Думе ФС РФ закона о переходе к системе выборов по партийным спискам. И , наконец, заявление о приостановлении деятельности СПС, поступившее в Минюст России 17 мая нынешнего года (то есть за 10 дней до партийного мероприятия).

Редакция «ТИ» обратилась с просьбой прокомментировать ситуацию , сложившуюся внутри партии, к гостю съезда - независимому эксперту кандидату технических наук Наталье ЧИСТЯКОВОЙ , которая не раз выступала на страницах газеты про проблемам ТЭКа, других отраслей промышленности, а также с анализом политической и экономической обстановки в стране и регионах. Вот что она сказала в беседе с нашим корреспондентом С.Глотовой

(Чистякова – фамилия в расторгнутом браке).

- Что касается ЧП в энергетике (то есть аварии, произошедшей в Москве), то никто из допущенных к выступлению даже о нем не упомянул. Тогда как для страны это был один из самых актуальных вопросов на тот момент, да, в принципе, и на сегодня тоже. Анатолий Борисович неожиданно долго присутствовал на заседании. Похоже, роль СПС в его личной системе ценностей ещё больше возросла, так как с партией он связывает свои надежды на сохранение позиции в РАО.

- Сам факт переизбрания лидера предполагает конкурентную борьбу. Ощущалось ли это каким-то образом на съезде? Была ли какая-то идеологическая дискуссия о дальнейшем пути развития партии?

- В претендентстве на лидерство конкурировали два «лагеря»: Гозмана-Белых, с одной стороны, Старикова- с другой. Дискуссия, скорее, прошла раньше, а сам съезд был достаточно задирижированным (за исключением того, что Иван Стариков несколько раз буквально «брал трибуну»). В СПС уже длительное время идут идеологические разногласия. Стариков считает Тюменское региональное отделение СПС (где я являюсь членом политсовета) оппозицией. Гозман иного мнения. Мы же в оппозиции не по отношению к своей стране, а к тем, кто унижает её достоинство.

В обращении политсовета ТРО СПС было сказано: «Мы не хотим защищать исключительно права олигархов, ибо многие из них нарушают наши трудовые, интеллектуальные и потребительские свободы, так же, как основные свободы других граждан России».

Кстати, у И.Старикова прозвучала аналогичная мысль о том, что «СПС – не партия олигархов, закрытых коттеджных поселков Барвихи и ночных клубов». Вот такое получилось совпадение, отражающее настрой регионов.

Вообще, этот спор носит не только идеологический, но и правовой характер. Партийная бюрократия давно не заглядывала в закон о политических партиях. В нем не упоминается крупный капитал, при этом в статье 3 четко говорится о том, что политические партии должны выражать интересы населения. А поскольку СПС в лице её верховного менеджмента слишком срослась с идеей защиты мегамагнатов и многие месяцы игнорировала протесты из регионов, то мне пришлось обратиться в Министерство юстиции Российской Федерации о приостановлении деятельности СПС для того, чтобы вернуть партию, членом которой я являюсь, «в русло закона», т.е. ближе к населению, а также с той целью, чтобы она прекратила публично позиционировать себя как партия крупного капитала.

Политические партии, повторяю, - это институты созданные государством для защиты интересов населения, они не должны браться под контроль монополиями. По большому счету у банкиров и нефтяников защита есть. Это ассоциации. Российский союз промышленников и предпринимателей. Однако в связи с тем, что партии имеют больше полномочий, бывшие депутаты, сенаторы, то есть все те, кто чаще всего в мировой практике становятся лоббистами после завершения своей политической деятельности, выбрали именно этот институт, используя его в своих целях, то есть пытаясь «склонять» к откровенному лоббизму.

- В программных документах многих партий (и СПС – не исключение) содержатся положения об экономической и промышленной политике. Как это сочетается с вашим убеждением относительно человеческого фактора?

- Наличие в стране стабильных и доходных предприятий прямо отвечает интересам населения. Через них надо и преломлять интересы бизнеса, защищая при этом от имеющего место «налогового терроризма», как сказал президент России, и от многих других негативных явлений. Но вот когда речь идет о нарушении, к примеру, монополиями прав потребителей, то политические партии, выбирая между бизнесом и гражданином, должны выбирать сторону потребителя.

Иными словами, суметь почувствовать интересы населения и трансформировать их в задачи бизнеса, общественных организаций, в задачи власти – это и есть вопрос политической интуиции.

Как показывает успех партии «Родина», подобную «политическую карту» читают лучше те, кто реально обладает высочайшей научной квалификацией (к примеру, Наталья Нарочницкая или Сергей Глазьев). Купленные дипломы тут не помогают. Этим объясняется провал партий, возглавляемых функционерами, а также теми, про кого говорят: «Он привык окружать себя людьми, за него знающими предмет». У них нет ощущения нации, а на первый план выходят навыки уничтожения политических и интеллектуальных конкурентов.

В ходе межпартийного соперничества , которое скоро усилится в связи с переходом к выборам по партийным спискам, начнется борьба политических партий за мозги и идеи (потому что население буквально соскучилось по красоте ума). После этого их программы начнут сближаться, так как здравомыслящие люди - лидеры партий - станут просчитывать ситуацию в стране достаточно одинаково. Политические программы всех существующих партий уже сейчас во многом похожи, но на данном этапе это, скорее, не результат одинакового восприятия политической ситуации, а итог откровенного плагиата и нарушения прав на интеллектуальную собственность.

- Наталья Борисовна, но именно священное право собственности, насколько мне известно, является основой «либерального фундамента» СПС. Или оно только декларируется ?

- В данном контексте тоже есть разногласия с прочтением этой либеральной идеи.

Право государственной собственности является не менее священным, чем право частной, однако об этом почему-то забывают. По моему убеждению, Союз правых сил, должен в первую очередь заниматься защитой прав собственности на недра и другие природные ресурсы, а также направлять больше усилий на отстаивание права собственности небогатых граждан, так как атаки в этом направлении усиливаются.

В докладе национального разведывательного совета США такое явление, как «раскрепощение собственности», отнесено к одной из главных угроз глобального масштаба. Однако, если говорить о планете в целом, то надо заметить, что «раскрепощению» (несанкционированному использованию) там подвергается главным образом собственность интеллектуальная , поскольку в этой сфере правила о защите прав собственности создавать сложнее. Но вот современная Россия не сумела создать надежные правила даже для материальных объектов, несанкционированное использование которых вообще-то «в глаз бьет».

А с интеллектуальной собственностью - полная вакханалия. Речь идет не только о нелицензированных товарах (контрафактах), но прежде всего в буквальном смысле о сворованных у работников идеях, проектах, компьютерных программах, статьях, экспертных заключениях. Хотя по Трудовому кодексу и законодательству об авторском праве все эти работники сохраняют право на свои разработки.

У нас многие политики в регионах желают быть похожими на Президента. Хорошее желание, но в этой связи я хотела бы обратить внимание на то, что президент называет коллектив авторов своего Послания, уважая их права, тогда как в регионах редко кто сошлется на эксперта или автора идеи.

-Ваше впечатление от нового лидера ? Кстати, кто им стал?

- Никита Белых. Первое впечатление такое, что он «в связке» с Леонидом Гозманом , не удосужился проявить выборную политическую культуру и подготовить свою программную речь. С пиаровской точки зрения время, предоставленное ему для выступления, было использовано крайне неэффективно.

Леонид Гозман в своем коротком выступлении исходил из того, что все его знают и нет никакого смысла уточнять идеологическую позицию. Но, как известно, Президента России Путина и Президента США Буша избиратели знают не менее хорошо, однако, соблюдая политическую культуру, они считают необходимым разъяснить населению свои политические взгляды и осуществляемые ими шаги.

В этом контексте Иван Стариков - конкурент Никите Белых – разительно от него отличался. Команда раздавала участникам съезда специально подготовленные агитационные материалы по подобию того, как это делается на привычных для населения выборах. Я думаю, именно поэтому недовольные представители регионов месяца через три поднимут новое «восстание» за своего лидера Ивана Старикова.

По сути, выбор стоял между лидером манипуляром, как опять же было отмечено в обращении ТРО СПС к делегатам съезда. Лидер – это тот, кто способен действовать воссоединяя заинтересованные стороны, а Манипулятор побуждает действовать в его интересах , используя административный ресурс, агрессивную идеологическую обработку.

- Можно считать, что уже начал складываться опыт ведения агитационной компании внутри партий в связи с предстоящими выборами по партийным спискам?

- Да. Но пока практика такова, что внутрипартийный административный ресурс сегодня имеет меньше законодательных ограничений (даже в сравнении с ресурсами органов власти) , и потому его обладатели могут позволить себе не имитировать какую-нибудь предвыборную агитацию: так, забежали, в шортах, на минутку, с Лазурных берегов. Я, конечно, утрирую, но этот ассоциативный ряд отражает ментальность административных ресурсов, действующих в отсутствии конкуренции.

- Наталья Борисовна, вы говорите о задирижированности съезда, где не всем было предоставлено слово и кандидаты в лидеры не были равны в возможностях. Это значит, что внутри самой демократической партии есть проблемы с демократией?

- Отсутствие гласности в деятельности, искусственно затрудненный доступ к внутренним документам партии , игнорирование адвокатского запроса – все это действительно весьма далеко от демократии. У Союза Правых сил, как у любой структуры, где разросся административный ресурс, в этом плане есть очевидные проблемы. Президент в своем Послании не случайно объединил в одну коалицию чиновную, партийную и корпоративную бюрократию. «Фронт» сейчас проходит не между бизнесом и властью, а внутри этих структур: между их бюрократией, превращающейся в случае несовершенных правил и судебной практики в пресловутый административный ресурс, и теми, кого он (ресурс) откровенно подавляет. Обращу внимание, что это не надо отождествлять с чиновничеством вообще. Речь идет об отдельных циничных представителях различных бюрократий , которые в отсутствии правил и ответственности за их нарушения , нагло попирают гражданские свободы, право выбора.

Я бы порекомендовала таким циникам, хотя бы из инстинкта самосохранения раза три прочесть ежегодное Послание Федеральному Собранию РФ, для того, чтобы понять, насколько они идут вразрез со временем и не попадают «в ногу с Президентом».

Объем прав члена СПС внутри партии сейчас намного меньше , чем у избирателя, когда он действует в рамках Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан….»

Думаю, это касается не только данной партии. Однако коль скоро я - член Союза правых сил, то в своем заявлении в Минюст РФ обозначила проблему правовой незащищенности члена СПС, когда его конституционные права избираться и быть избранным могут быть легко нарушены.

- А если в связи с вашим заявлением будет стоять вопрос о прекращении деятельности СПС, это вызовет у вас чувство сожаления оn содеянного?

- Мною велась речь о приостановлении деятельности СПС, а не о ликвидации. Надеюсь, что и приостановления не будет. Тем более, уже после съезда у меня личная встреча с менеджерами СПС, и выговоры аппарату уже сделаны. По другим вопросам идет дискуссия. Случилось так, что эффект заявления в Минюст усилила энергоавария. Предсказать её я не могла. Но общее ощущение непорядка в системе Анатолия Борисовича было, так как осенью мы, то есть Тюменский Союз Правых сил, направляли запрос А.Чубайсу по ситуации, связанной с его деятельностью.

Я действую в данном случае как человек, который очищает поле от корней и валунов в надежде на хороший урожай. Однако если в партии СПС по-прежнему будут встречаться «демократические оборотни», если будут попытки провести по спискам нечистоплотных функционеров и диктаторов «в масочках СПС», то такой партии лучше не существовать. Пусть освободит либеральное поле для других партий.

- Администрация СПС для региональных отделений слишком закрыта?

-Что-то там варилось, что-то транслировалось от имени партии. Мы узнавали об этом только из СМИ. Надо было это все остановить. У меня не было другого варианта начать разговор с партийной верхушкой. К такому повороту событий должна быть готова любая администрация: компании, партии или органа власти. Если реальный разговор с гражданами заменяется имитацией, то за этим обязательно последуют обращения в надзорные органы.

-Ваше настроение после съезда оптимистичное?

- Если партия не может продать свой бренд народу и не популярна у него, то она попадает в зависимость от административного ресурса в надежде на то, что он «на раздаче» обеспечит и ей немного голосов электората. Как следствие, такая партия не может защитить даже олигархов и становится им не нужна, в том числе и тем, чьи интересы хотела бы лоббировать. У меня есть надежда, что СПС поймет провальность этой стратегии.

Все материалы раздела «Финансы, банки, рубль, власть»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС