Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

«Белые» и Москва без Магдебурской Девы, Борис Титов и мэр Сергей Собянин, изображающий "лосося на нересте"

© Наталья Ярославова-Чистякова
12 февраля 2016 года

Уже через 2 месяца после назначения С.Собянина мэром Москвы я ставила статью в живом журнале:

«Ордынская Москва» против традиций «Магдебургского самоуправления» Белой Руси»

По содержанию - это, в сокращении, вторая часть статьи:

«Белая Русь: «Орден Лебедя» города «Между Богов» и место паломничества хасидов всей планеты» .

В ней упоминались Ратуши с часами, как внешние признаки Магдебурского права. Добрососедство, которого сейчас нет. Коренные жители. И сама суть Магдебурского права.

Именно коренной житель Москвы известный композитор М.Дунаевский написал вчера письмо мэру С.Собянину, родившемуся в далеком Няксимволе, назвав "ужасающим примером то, как один человек в демократическом обществе, без сомнений и колебаний, подменил собой сразу три фундаментальные государственные структуры всех инстанций: следствие, суд и исполнение наказания" («Максим Дунаевский раскритиковал Собянина за снос самостроя в столице»).

Магдебурского права никогда не было в Москве, скажу сразу об этом.

Несмотря на «потуги» всего этого проекта с «аверсом и реверсом» «изобразить роды» «Лебедя» и «Белой Руси» с «фальшивым накладным животом» («Белая Россия. Путь Лебедя»).

Потому что вот эти действия С.Собянина, похожие на действия «лосося, идущего на нерест», на самом деле продолжение не удавшейся Белой революции 2011 года.

Опять, те же два: Аверс и Реверс одного плана.

Или: поставить в ситуацию, а потом спасти из неё, - как высшее искусство интриги («Глава Русского Клуба Грузии однажды преподал мне,что есть «Высшее искусство Интриги» и "Наш Народ").

Вновь С.Собянин и Б.Титов с «Правым делом», лицом которого была красивая Жанна Фриске (Копылова).

Сейчас они покажут всей планете «плодородие», на фоне «бесплодной» Европы. Эту старую новость в пропагандистской интерпретации вытащили на днях, к встрече Папы Римского и Патриарха Кирилла на Кубе:

«Папа Римский» вызвал гнев Меркель сравнением с «Бесплодной женщиной».

На чем покажут ? (Петербург и меньшинства: Фора сырьевых денег превращает «Романовых» - в «Шаманы», а «Шаманов» - в «Лебедей»)

На таком же неуважении к авторскому праву, как и на неуважении к частной собственности ?

Воровство, как раз, отрицалось Магдебурским правом.

Вот воровали семь лет:

«Дай своровать: Спаси Россию!» - «шлагбаум» на пути к Мировому теократическому правительству».

Каков результат.

Результат – обратный ( Экономика ТЭКа и городов продолжит спускаться на дно пока у бизнеса не пройдет «амнезия»).

Бесстыдным образом гоняют лебедей и ещё «поучать» кого собрались.

Магдебурское право создавало условия для развития малого и среднего бизнеса в городах, на чем сегодня стоит Европа. Бизнес на частном капитале «без госзаказа» или без доминирующего «заказа для государева двора» - для тех лет.

В России - обсуждаемое Магдебурское право не продвинулось восточнее Киева и севернее Смоленска.

Это к тому, что В.Путин вновь решил проводить пресс-конференцию в Гостином дворе, где на Руси торговали и пировали с гостями-торговцами.

Носилась Тюмень с «гостями» в последние годы, на которые, как раз, и пришлось ухудшение условий для бизнеса.

Подобия ратуш с часами, характерных для городов Магдебурского права, позже повторялись и за Уралом. Но Магдебурского права там не было. Это были воспоминания о прежнем опыте.

Однако главное было не в Ратуше, а в самой манере вести торговлю.

«Псковские купцы были самые честные в истории Руси и не заговаривали зубы. Но в Псков привнесли пороки» .

Когда те же самые торговцы из городов Магдебурского права оказывались за Уралом, то они забывали: и о добрососедстве, характерном для этого права, и об уважении к частной собственности.

«Татарская орда. Правосудия никакого нет. Укравший: Мне это надо. Судья обворованному: и ты укради»

«Московиты торговцы перед тем, как затевали коварство божились и клялись с намерением обвести».

В ряде статей мною приводились примеры быстрой деградации торговых фамилий по мере продвижения на Восток. Если в Рыбинске - это была уважаемая фамилия и уважаемый купец, чей портрет висит в музее, то носители этой же фамилии уже после 1990 года в Сибири - уголовники в бизнесе.

Ухудшение человеческой природы было и у дворянских фамилий.

Сложно найти приличные эпитеты для людей, которые присылают мне ссылки на мои же статьи, как якобы на доказательство того, что я сама писала будто бы: «за Уралом – «сплошная аристократия».

Со ссылкой на меня (!) они пытаются мне (!) внедрять абсурдный тезис о том, что: «Все, кто родились и живут за Уралом - аристократия чистой пробы».

При этом ссылаются, в том числе, вот на эту мою статью:

«Три депортация «древнего Пскова» и тайны ханской исповеди: Челяднины, Ярославовы, Оболенские и Глинские в Московских дворцах и на реке Белой».

Не надо "трактовать" тему при неспособности прочитать исторические материалы.

Если ум не готов воспринимать тексты, потому что он не наполнен другой информацией, то не надо «гадить» России, невежественными советами

Было несколько десятков волн переселения за Урал.

Монахи первые - единицы, потомства не дали.

Псковская аристократия - несколько десятков семей, которые старались жить локально, не перемешиваясь.

Местное население, которое умоляло Ивана Грозного принять их в состав России. Их, так или иначе, завоевали бы. Не Иван Грозный – так с другой стороны. У них не было возможности защищаться. Над ними все равно кто-то бы встал.

Также как славяне когда-то просили Рюриков защищать их, потому что они не готовы воевать и склонны к сельскому хозяйству, местное население за Камой, слитое с природой, тоже не желало воевать и просило Рюриков взять их под свою защиту и управление.

Сегодня они нам рассказывают, что русские колонизаторы.

На эту же территорию бежали каторжные. Здесь же были челдоны. Сюда же уходили раскольники. Затем добавили немного поляков.

Позже подтянулись быстро разбогатевшие купцы, в т.ч. только что из крепостных.

По численности преобладало местное население, каторжане и их потомки.

Какая аристократия из каторжан? И тех, у кого в традициях было воровать и не уважать право частной собственности.

«Татарская орда. Правосудия никакого нет. Укравший: Мне это надо. Судья обворованному: и ты укради»

В статье «Ордынская Москва» против традиций «Магдебургского самоуправления» Белой Руси», написанной мною через два месяца после назначения С.Собянина, я напоминала ему о его же интервью 2000 года, где он много и с уважением рассуждал о демократии.

«С.Собянин: «О людях, о власти, о будущем», 10 лет спустя»

Где С.Собянин был настоящий ? К вопросу о правде, которую он упоминал на днях. В 2000-м, когда подписывал этот, написанный для него текст ? Или в феврале 2016 года, когда отверг фактически всю бумажную историю России, построенную на бумажных летописях, архивах, книгах, документах… В т.ч. и книгах тех же староверов, которые, будто бы, переписывали его предки. Если бы они переписывали книги, он бы бумажками все это не называл.

Уже вскоре после избрания С.Собянина именовали «северная саламандра».

Для тех, кто вел бизнес коварством, наверное, это комплимент. Но к настоящему Магдебурскому праву - это отношение не имело.

Активным участником «нового сценария» видится «белая» группа», возникшая после моей публикации «Проведите реформы по-белому, Русь без белого цвета грустит».

Статья декабря 2004 года была опубликована в «Промышленных ведомостях» под редакторским названием «Экономические реформы «по-черному» и правовая им альтернатива».

В том виде, как я её назвала, статья «Проведите реформы по-белому, Русь без белого цвета грустит» была переопубликована в первом номере «Гражданской трибуны». Моя сестра просила меня тогда, чтобы я поддержала своим именем эту её небольшую газету. Публикация была сделана мною под фамилией бывшего мужа - Чистякова.

Конкретно вот эту, единственную мою статью, сделанную в небольшом издании моей сестры, финансировавшейся видимо по тюменскому гранту, потом приписывали авторству другой Натальи Чистяковой из Петербурга - так пытались сделать кражу

«Белую» группу подбирали незатейливо. По фамилиям. Никита Белых, Белые и т.д.

Никита Белых упоминается, замечу, в том, что назвали «зверинец» К.Райс («Зверинец Кондолизы Райс»).

Хотя, там же упоминался Борис Немцов. Но с Н.Белых они по «разные стороны баррикад»

Тут же А.Навальный - экс советник Н.Белых из города имени Кирова, супругой которого была урожденная Маркус («Армянское лобби» в женской политике России, Украины и ЕС. Архитекторы. Театр. Провокации. Шоу-бизнес. Сводничество»).

Но и сам С.Собянин, после того, как он был приведен к победе на выборах в 2000 году в Тюменской области, в дальнейшем, шел на повышение в то время, когда проявляла активность К.Райс, участвовавшая не столь давно в рекламной компании с Д.Трампом – сейчас кандидатом в президенты США (Кондолиза Райс стала моделью).

Таким образом, все вот эти консолидированные действия: снос ларьков С.Собяниным, туже иск А.Навального к В.Путину и заявление Б.Титова об очередной попытке «оживить» «Правое дело» - надо смотреть вместе.

Далее представляю статью 2010 года, которая стала импульсом для деятельности этой «Белой» группы, большинство членов которой мало отличаются от С.Собянина в неуважении к частной собственности, в т.ч. авторскому праву:

«Белая Русь: «Орден Лебедя» города «Между Богов» и место паломничества хасидов всей планеты»

© Наталья Ярославова-Чистякова
11-13 декабря 2010 г, Санкт-Петербург

Мало кто в современной России знает о Магдебургском праве, да и я узнала о нем совсем недавно, когда искала следы «Ордена Лебедя» в Украине и когда сама же Украина указала мне на город Меджибож с его замком «Лебедь Белая». И вот тут, «попутно», выяснилось, что Межбеж, входящий в состав городов, получивших Магдербургское право в 1593 году, был ещё и богатым торговым центром. Дело в том, что Магдебургское право освобождало города от власти государственных чиновников, в т.ч. от их суда, воевод, законов и налогов. На современном языке - оно освобождало города, в первую очередь, - от «вертикали власти». Все крупные населенные пункты Белой Руси обладали Магдебургским правом - то есть самоуправлением. Знаком таких городов были городские Ратуши и покровительство Магдебургской Девы (Лебеди). Отсюда и «троица»: лебедь - местное самоуправление - процветающие городские бизнесы.

Можно сказать и так: там, где долго было Магдебургское право - там сейчас и «Золотой миллиард».

В числе первых городов, в 1387 году, Магдебургское право получили город Ярослав (Ярославль польский) и тогдашняя столица Белоруссии - Вильно.

Для себя я выделяю Вильно (Вильнюс) ещё и потому, что наместником в нем, в 1563 году, был князь Ярославов - Оболенский.

Обратив внимание на то, что Ярославовы наместничали там, где существовало Магдебургское право, - увидела иначе и факт собственной судьбы. В частности то, что я единственная в Тюменской области, в 2005 году выступила в защиту местного самоуправления города Тюмени, направив нынешнему президенту России Д.Медведеву письмо и аналитику, со ссылками на Европейскую Хартию о местном самоуправлении («Женщины Тюменской политики, Ч2»)

Как я теперь понимаю, Магдебургское право, так же как и Новгородское вече - у меня «в крови». Хотя прадед князя Александра Ярославова - князь Ярослав Оболенский отличился как раз тем, что окончательно ликвидировал Псковское и Новгородского вече. Тем не менее, волею судьбы, именно он хорошо знал доводы противостоящей ему стороны.

В Тюмени же, на «территории бывшей Ногайской орды», где никогда не было местного самоуправления, я, вполне закономерно, оказалась в меньшинстве. Не стоило мне ждать и помощи от Москвы, которую исследователи Магдебргского права называют «Москвой Ордынской», ведь в столице России также никогда не было ни Вече, ни Магдебургского права:

«Северо-Восточная Русь или Московия, которая на 250 лет ушла в Орду, развивалась иным путем. Вечевого строя в Москве никогда не было» - этот вывод Михаила Голденкова, автора статьи «Магдебургское право и Беларусь» можно в первом приближении принять к сведению.

Но я думаю, что тут надо более глубоко изучать историю «Ордена Золотых поясов» и «Ордена Серебряных поясов», что близко к Оболенским-Золотым и Оболенским-Серебряным. Конфликт внуков Дмитрия Донского из-за его Золотого пояса известен многим. Но на самом деле этот Золотой пояс принадлежал жене Дмитрия Донского из города Суздаля, ведущего свою историю от Яровой горы, также как и Москва - от Ярового капища. Вот эти ордена Золотых и Серебряных поясов в ряде источников тоже называют Ордой. Но «орда», другая -это «Ярова орда», связанная с Балтийским морем, Белым морем, Соловецкими островами и Черниговскими землями, т.е. со всеми землями, где многие населенные пункты и названия географических мест, начинаются на «яр».

Т.е. я бы не выносила «приговор» Москве по части местного самоуправления, а также - традиций развития среднего и малого бизнеса.

Но вот то, что традиций демократии не было в Сибири, где я начала «Поход в защиту местного самоуправления» - это точно. Хотя в Сибирь переезжали люди с такой ментальностью. И здесь были те же декабристы, выступавшие за Минский вариант новой Конституции (написанный Муравьевым в Минске под влиянием Магдебургского опыта).

Серьезный довод ещё и такой. Сначала я вложилась в победу Сергея Собянина, родившегося в селе Березового, где поклонялись Николе Можайскому, и при этом, публично озвучивавшего свою поддержку демократии и выборов («С.Собянин: «О людях, о власти, о будущем», 10 лет спустя»)

А Никола Можайский - это «рыцарь» Божией матери, и Рыцарь «Ордена Лебедя»…

Правда, похоже, что давно лишенный на территории России свой «Дамы», Никола Можайский, также как и его адепты, забыли о том, что единственная их миссия - «Лебединую Деву» защищать.

Теперь этот разговор о местном самоуправлении в Сибири видится мне ещё более важным, чем юридические разногласия о соблюдении Конституции России, которой «нет и 20 лет».

Это разговор о соблюдении Европейской хартии о Местном самоуправлении, предтечей которой, как я теперь уже совершенно ясно понимаю, и является Магдебургское право.

При этом Новгородское и Псковское вече во многих городах Белой Руси эволюционировало в это Магдебургское право.

Таким образом, Европейское самоуправление и экономическое процветание - «близнецы-братья».

А Лебеди, в моей судьбе, получается, возникли не случайно.

Как уже сказано, города, получившие Магдебургское право, имели общий отличительный признак - городскую Ратушу - «Дом собраний» или дом для заседаний городского совета. В 1499 году такое Магдебургское право на местное самоуправление получил, обращу внимание, и Минск - сегодняшняя столица Белоруссии.

«И над «вольным городом Менском» вознесся шпиль ратуши, украшенной часами, колоколом и городским гербом с изображением Девы Марии».

Такой «пакет» Магдебургское право, Дева Мария, Ратуша, Гостиный двор прослеживается почти повсеместно.

Речь, в данном случае, идет о «Магдебургской Деве с яблоком, едущей на лебедях.

И удивительно! Там, где проехала «Дева с Яблоком на лебедях» - везде и на много веков создана богатая предпринимательская среда. Нет моногородов и нет городов, контролируемых узкой группой магнатов.

Уже почти 1000 лет этими традициями живет и процветает вся Европа.

В украинской и белорусской столицах Киеве и в Минске Магдебургское право также существовало не одно столетие.

В Москве, повторю, его не было никогда (!)

Интересно, что Архангел Михаил, изображаемый в виде Лебедя и с Лебедиными крыльями, издревле считается Святым покровителем Белоруссии. Т.е. он изображен не только на гербе города Киева, но его статуя находится и перед Красным Костелом в Минске.

Эти факты объясняют и оранжевую революцию в Украине, и активное сопротивление, в наши дни, мерам правительства, касающимся налоговых реформ, которые могут привести к ликвидации малого и среднего бизнеса («Янукович уже уволил одного из разработчиков Налогового Кодекса»).

А именно такими многочисленными бизнесами сильно Магдебургское право и города, сохраняющие его традиции.

Киев лишали Магдебургского права дважды или трижды.

Один раз это Магдебургское право вернул столице киевской Руси император Павел I, часто оппонировавший в его решениях - решениям своей матери- императрицы Екатерины II

Существует также версия о том, что «Магдебургское право было даровано Киеву в 18 веке, в правление Елизаветы, дочки Петра Первого» (Колонна Магдебургского права в Киеве»). На самом деле, оно было даровано впервые, в конце 15 века. И если Елизавета Петровна что-то возвращала вновь, то получается, кто-то из Романовых до неё лишал Киев этого права.

Сначала, похоже, русские цари лишали города местного самоуправления, а потом некоторые из них пытались присвоить себе, «задним числом», лавры просвещенных правителей.

Мало кому хотелось оставаться в истории «Могильщиком местного самоуправления»!

В Киеве и доныне стоит Памятник Магдебургского права в честь возвращения Киеву этого права в 1797 г. при Павле I. Монумент возводился на средства, собранные киевлянами, и имел двойное значение, что подтверждают надписи на нем. Одна: «Усердием киевского гражданства за утверждение прав древния сея столицы Всероссийским імператором Александром I. 1802 года, сентября 15 дня», и вторая: «Святому Владимиру Просветителю России». В документах, предназначенных для Петербурга, магистрат указывал название «Нижний памятник св. Владимиру», подчеркивая тем самым его религиозную роль («Фотоистория Киева»).

Вот такое «хитрое» решение киевлян, объединивших памятник Магдебургскому праву и памятник князю Владимиру, позволило сохранить эту колонну от последующего уничтожения. «Рука Романовых» на Владимира не поднялась…

Обращу внимание, что здесь звучит и имя Александра I.

С одной стороны, его родной брат Николай I, казалось бы, чтил память Александра I. С другой стороны, - уничтожал его дело.

«Памятник Магдебургского права представляет собой 18-метровую колонну Тосканского ордена, увенчанную небольшой главкой с крестом. Основание колонны (около 5 м) - с тремя арочными проемами. В арочном постаменте находился восьмигранный бассейн с фонтаном, питаемый от водосборника-колодца. В 1862 году в постаменте была устроена часовня, в 1867 - сделан новый бассейн в виде чаш».

Как видим, и здесь проявлена тема «Восьмигранника», а также тема «Чаши Грааля», с которой изображается император Оттон I, учредивший в 968 году Магдебургское архиепископство…

Когда последние императоры династии Романовых «стирали» все исторические следы Магдебургского права на территории России, Киев лишили Магдебргского права во второй, либо даже третий раз.

Но, тем не менее, столица Украины продержалась дольше всех российских городов и стала последним оплотом «Магдебургской истории».

В 1831 году указом императора Николая Первого Магдебургское право было отменено по всей империи, кроме Киева, где оно сохранилось до 1835 года -так об этом повествуют документы.

Однако до того, как Магдебургское право начали ликвидировать, оно не один век расширяло ареал своего влияния на территории Белой Руси, в т.ч. Руси Рюриковской и Романовской.

Приведу данные о том, в каких годах таким Магдебургским правом были наделены города Украины, Белоруссии, Литвы и России.

Украина: Владимир-Волынский (1324 г. - ещё в составе Галицко-Волынского княжества), Львов (1356 г.), Каменец-Подольский (1374 г.), Ярмолинцы (1455 г.), Киев (1494-1497 г.г.), Яворов (1569 г.), Меджибож (1593 г.), Славута(1633 г.), Станиславов (1662 г.)

Белоруссия: Брест (1390 г.), Полоцк (1498 г.), Минск (1499 г.), Браслав (1500 г.), Могилёв (1561 г.), Несвиж (1586 г.), Витебск (1597 г.), Мстиславль (1634 г.), Казимир (1643 г.), Гомель (1670 г.)

Литва: Вильна (1387 г.)

Россия: среди российских городов 4 ноября 1611 Магдебургское право получил Смоленск, в 1623 году король Сигизмунд III даровал магдебургское право Невелю (Псковский район).

Поскольку изучение Магдебургского права я начала с города Меджибож («Белая Русь: «Орден Лебедя» города «Между Богов» и место паломничества хасидов всей планеты»), где многочисленные еврейские поселения появились после того, как город получил этого право на местную власть и местную самостоятельность, то хочу обратить внимание на следующий факт:

«Магдебургское право не распространялось на еврейское население, не считавшееся частью исконного населения восточноевропейских городов. Исключение составил лишь литовский город Тракай, где евреи в 1444 году получили Магдебургское право в качестве самостоятельной группы горожан».

И тем не менее, евреи предпочитали селиться в городах, которые получали Магдебургское право…

Вот такая особенность.

Магдебургское право продолжало предоставляться городам и после присоединения территорий Речи Посполитой к Российской империи. Так, город Романов (Житомирская область) получил Магдебургское право в 1817 году.

Как видим, в некоторых городах Магдебургское право просуществовало почти пять Веков ! Половину тысячелетия! К примеру - та же самая Вильна, известная историей Виленской Остробрамской Божией Матери!

Исторически в городах, получивших Магдебургское право, все отдавалось на местное самоуправление, включая создание собственных правил.

Но! Особенностью такого самоуправления в «Магдебургской версии» было то, что город управлялся, в основном, представителями бизнеса, крепко стоявшего на ногах и умеющего при этом добрососедски существовать в границах города. А поскольку торговцы, купцы, ремесленники, определяли правила жизни городов, то эти города и процветали, как крупные торговые центры.

Интересно, что когда я писала Устав первого муниципального образования Тюменской области, созданного на основе решения местного референдума, то включила в этом Устав «третий» местный орган самоуправления - Совет директоров предприятий, действующих на территории муниципального образования «Луговое». Это наряду с представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

Изучая, сейчас, в контексте Магдебургского права, идеи о местном самоуправлении Екатерины II, я вижу многие совпадения в выборе направлений для Размышлений («Стратегии, Концепции, Программы, Аналитика»).

В частности, в том, что мною предлагалось для Тюмени, в продолжение работы над концепцией и программой развития нефтяной столицы («Концепция и программа развития города Тюмени»)

И в том, что мною предлагалось для сельского муниципального образования «Луговое», где Устав, первый и последний раз в регионе, принимался, как уже упоминалось выше, на местном референдуме.

Скажу сразу, что это решение о местном референдуме тоже не было исполнено, хотя референдум прошел вроде бы и при губернаторе, считающемся ярым сторонником самой идеи местного самоуправления. Это и не удивительно, ведь «пан Рокецкий» был родом из Западной Украины, где сильны традиции Магдебургского права. А его супруга, бизнес интересы которой затрагивало это решение о новом муниципальном образовании, прилегающем к землям аэропорта Рощино, - родом с Севера Тюменской области, где традиций местного самоуправления не было никогда. И тут, как говорится, опять «говорила кровь».

Екатерина II пыталась реформировать «Магдебургское право» для условий России.

Ею была издана на основе Магдебургского права: «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», известная также под названием Жалованная грамота городам 1785 г.

Грамота определила новые выборные городские учреждения, несколько расширив круг избирателей. В соответствии с Грамотой в городах раз в три года созывалось собрание «градского общества», в которое входили лишь наиболее состоятельные горожане. Постоянно действующим городским органом была «общая градская дума», состоящая из городского головы и шести гласных. Судебными выборными учреждениями в городах являлись магистраты. Горожане были поделены на шесть разрядов по имущественным и социальным признакам: «настоящие городские обыватели» - владельцы недвижимости из дворян, чиновников, духовенства; купцы трёх гильдий; ремесленники, записанные в цехи; иностранцы и иногородние; именитые граждане; посадские люди - все прочие граждане, кормящиеся в городе промыслами или рукоделием».

Я также выделяла, к примеру, группу «собственников недвижимости», потому что сейчас человек может иметь в Москве или Петербурге квартиру, но будучи не прописан там,- не обладать никакими правами на участие в самоуправлении, несмотря на то, что платит налоги на недвижимость в городскую казну.

Выделялось 15 групп, на мнение которых, о развитии города, предлагалось ориентироваться:

«Директорский корпус (руководящий состав) крупных предприятий города ; Коренные тюменцы и старожилы города (прожившие в г. Тюмени более 20 лет);Горожане, выплачивающие максимальные налоги с физических лиц в бюджет города (подоходный налог, налог на имущество и пр.) ; Группы лиц, отработавших на предприятии города более 10 лет (вариант 15, 20 лет); Группы лиц, трудовой вклад которых в развитие города отмечен правительственными наградами (заслуженные нефтяники, геологи, учителя; ветераны труда, почетные граждане и пр.); Горожане, воспитывающие юных граждан (детей) и др. (включая СМИ).» («Приоритетные городские функции», «горячая двадцатка» социальных проблем «гражданского заказа»).

Вот эти «Коренные горожане» (коренные москвичи) и всплыли в первые дни после того, как С.Собянин стал мэром Москвы… Правда он не пояснил, что он под этим понимает, и не сделал акцент на том, что это не привилегии, а учет мнения … К тому же эти разработки были сделаны мною 15 лет назад. И если бы стратегические центры в Тюмени не ликвидировались, и исследования бы продолжались, то готовность к тому, чтобы внедрять тюменские схемы в Москве была бы лучше («Абсолютный центр»).

Как уже ясно, вот это Магдебургское право, которое пыталась реформировать Екатерина II, не один век продержавшееся в Европе, и нашло свое отражение в современной Европейской хартии о местном самоуправлении.

Все эти города, получившие Магдебургское право и не один век жившие под этим правом, имели отличительный признак - городскую Ратушу.

И потому, когда император Николай I уничтожал следы Магдербургского права на территории России, то он, прежде всего, сносил и эти Ратуши, как это было, к примеру, в Смоленске, получившем Магдебургское право 4 ноября 1611 года Здесь обращает на себя внимание ещё и дата - 4 ноября. Т.е. это не только Минин и Пожарский, и не только дата вступления Джорджа Вашингтона в ложу Вольных Каменщиков. Но ещё и день, когда практически единственный город в современной России получил Магдебурское право от «Лебединой Девы Магдебургской».

В очередной раз, мы видим, как «случайно» встречаются: дата 4 ноября и 22 «Девино число» («Как Америка управляет Миром священным числом 22: Александрийско- Вашингтонская Ложа № 22 и Александрийский» маяк).

Вижу я и ещё одно интересное совпадение. У меня есть «Открытый вопрос»: Почему священник Алексей Ярославов, публиковавшийся вместе с И.Аксаковым в Ярославских «Губернских ведомостях», посвятил свою статью от 1850 года, «Церковь Одигитрии Смоленской Божией Матери в г. Ростове», именно Смоленской Божией матери ? Почему Смоленский, а не какой либо другой образ Богоматери, был выбран для его исследований? Теперь мне эта тема ещё более интересна, потому что Смоленск почти единственный, будем считать русский город, имевший Магдебургское право.

В порядке ликвидации Магдебургского права была разрушена Ратуша Городского собрания и в Минске. Описывается эта история так:

«Ну, а в 1857 году здание ратуши Минска было снесено из-за того, что «она своим существованием напоминала жителям об обычаях минувшего времени, о Магдебургском праве». Так велел Николай I, и лично распорядился снести здание…

Но сейчас здание ратуши восстановлено под руководством архитектора Сергея Багласова. Хочется, чтобы с восстановлением ратуши восстановился и ее смысл, как и память об обычаях минувшего времени, о Магдебургском праве… Городская ратуша в Минске ныне возвышается - на площади Свободы, бывшей Соборной площади».

При этом исследователи истории Магдебургского права в Белоруссии обращают внимание на то, что даже «Московский царь Алексей Михайлович Романов, приказавший своим стрельцам и наймитам жечь и убивать всех и все подряд, как ни странно, минскую ратушу пощадил».

Однако, как уже ясно, его потомок Николай I проигнорировал такое решение касательно минской Ратуши, второго царя из династии Романовых.

Надо сказать, что ликвидацию Магдебургского местного самоуправления в Белоруссии начала Екатерина II, ещё до Николая I.

В статье Михаила Голденкова «Магдебургское право и Беларусь» дается такая оценка этих событий:

«Уничтожение Беларуси как демократической автономии началось в 1795 году, когда после третьего раздела Речи Посполитой - земли Беларуси вошли в состав Российской империи Екатерины II. Царица тут же отменила Магдебургское право по всем городам Белой Руси… В России, не существовало самоуправление народа, поэтому Романовы, а следом за ними большевики постарались как могли, чтобы беларусы забыли свое демократическое прошлое. Хотя, вот, не забыли. Как пишет современный беларусский историк: «Для современных минчан понятие Магдебургское право - знаковое. Служит оно напоминанием, что до конца 18 века Минск был вполне европейским городом». Тем не менее, в Беларуси сильна невежественность по отношению к собственной истории. Магдебургское право, как и понятия Великое Княжество Литовское, Речь Посполитая многими воспринимается, как нечто небеларусское, чужое, польское или литовское. Это результат деятельности российской, а позже и советской пропаганды, не желавших, чтобы их граждане помнили о славных лучших временах своей истории».

Этот же автор пишет:

«Истоки русской демократии лежали в вечевом (парламентском) строе Новгородской, Полоцкой, Псковской, Смоленской Руси. Князь (король) избирался на общем собрании, и горожане имели право его переизбрать…

Когда при Иване IV Ужасном (историки Екатерины предпочли европейское прозвище московского государя Terrible перевести как Грозный) захватил власть в бывшей Орде и республике Великий Новгород, то он следом за Иваном III стал методически бороться и с русской демократией: вече в Новгороде и Пскове были распущены. Членов вече Новгорода Иван Ужасный казнил. Уничтожались и все свободные права горожан. Именно тогда родилась печальная легенда о граде Китеже, «утонувшей от московитов Руси», которая «всплывет к Богу, когда над Русью перестанет властвовать ордынская Москва».

Я встречала ранее пророчества о том, что Москва «пораженная пороками» провалится под землю.

А вот версия о том, что «над Русью перестанет властвовать ордынская Москва» - для меня новая.

Из этой самой «Ордынской Москвы» я в эти дни получаю много писем о Лебедях.

Как я понимаю, это отголоски моих прежних публикаций и, в первую очередь, статьи: «Инь и Янь мирового нефтяного рынка, о чем поют цены на нефть», последняя глава которой посвящена теме Финансовых центров и Лебедей

Называлась эта глава так:

«Финансовый центр мира всегда идет за Клином Лебедей и Клином Пророков»

И начиналась глава с таких слов …

Финансовый центр мира всегда идет за Клином Лебедей. И потому клин Лебедей был знаком Евросоюза, когда в нем председательствовала Англия.

Финансовый центр мира всегда идет за Клином Пророков. И потому ему не страшны катаклизмы».

А пророки у нас, как известно, Лебеди…

И сейчас, когда встает вопрос о Москве - финансовом центре, многие, пусть спустя время, начинают правильно прочитывать то, почему я,почти три года назад, поставила рядом:

Лебедей и Финансовый центр…

Отчего нет…

Это совместимо…

Ведь одна из первых и успешных фондовых бирж была не где-нибудь, а в Магдебурге…

Ну а потом началось состязание между теми, кто больше любил Лебедей…

Продолжение следует…

Обязательная форма ссылки на статью

© Наталья Ярославова-Чистякова, «Белая Русь: «Орден Лебедя» города «Между Богов» и место паломничества хасидов всей планеты», часть вторая, 11-13 декабря 2010 г, Санкт-Петербург http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=515 (общее правило для других статей: знак авторского права, имя и фамилия, название статьи, дата, ссылка на электронный адрес публикации)

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС