Референдумы в Украине обозначают в Повестке дня вопрос о легитимности власти, принятой В.Путиным от Б.Ельцина

© Наталья Ярославова-Чистякова
4-8 мая 2014 года

Я хорошо изучала вопрос о том, что происходило с законодательством после подписания Беловежского соглашения, вследствие чего и не стало Советского союза.

У меня было два детских вклада, сделанных ещё в союзные времена и при союзном законодательстве. А судебный процесс я уже вела в Российской Федерации. И вопрос стоял о том, какое законодательство применять: на дату открытия вклада или на дату судебного процесса. Поэтому я глубоко вникала в этот вопрос./1/

Беловежским соглашением Борис Ельцин фактически «обнулил» все союзное законодательство, включая кодексы.

Потом , когда спохватились, стали более поздними датами , чем Беловежское соглашение , возвращать с оговорками старые кодексы и некоторые законы, указами.

Однако Беловежское соглашение имело статус Международного Соглашения, и все, что принималось позже, с точки зрения приоритета норм права было подчинено ему. Т.е. не могли Указы «частично отменять» Беловежское соглашение, фактически «отменившее все» , поскольку Беловежское соглашение - правовая основа для создания самой Российской Федерации.

Так получилось, что все страны мира быстро признали тогда это Беловежское соглашение. И все бывшие республики СССР, тем самым, - признали , как самостоятельные государства.

Украина в РСФСР не входила. Она входила в СССР.

Соответственно, постановка вопроса о том, что Украина – это не государство, равнозначен постановке вопроса о том, что и РСФСР, ставшее РФ, не является государством, также как и все остальные республики бывшего СССР, которые все эти 20 с лишним лет действовали , как самостоятельные субъекты международного права.

И если Россия не признает Украину государством, то Украина встречно может поставить такой же вопрос. А также вопрос о том, что Президент Б.Ельцин настолько же нелегитимен, насколько нелегитимен первый президент Украины - Л.Кравчук.

В таком случае, нелегитимны все президенты, которые приняли власть от Бориса Ельцина.

Этот вопрос поднимается не в интересах В.Путина, потому что власть от Б.Ельцина принимал он. А поднимается этот вопрос - одновременно с референдумами в Украине.

В Крыму ещё можно «крутить колеса назад», хотя надо вести сложны поиск аргументов. А вот Донецк усугубит ситуацию.

Я голосовала за сохранение Союза , но я хорошо знаю, что происходило 20 лет.

И как можно потерять Российскую Федерацию, не зная исторической справки о том, что происходило с законами после Беловежского соглашения, и что правовая база о создании Украины и России общая.

Публикация , представленная выше, была сделана мною 4 мая 2014 года:

«Референдумы в Украине обозначают в Повестке дня вопрос о легитимности власти, принятой от Ельцина»

и она была не только о референдумах в Крыму и в Донецке , который теперь либо отменят , либо перенесут, что анонсировано 7 мая,

«Путин призвал отложить референдумы в Донецке и Луганске»

но, в целом, - о истории и правовой базе создания Российской Федерации, которую мало кто знает.

А если кто-то и помнит происходившее , то - как принимавший указы , а не так, как эту историю узнала я, когда мне пришлось сопоставлять союзные и российские законы оценивать их приоритет, причем через 10 лет после распада Союза.

Уже после этой моей публикации от 8 мая,

Андрей Суздальцев - Заместитель декана факультета Мировой экономики и мировой политики ВШЭ высказался на эту тему так:

«Давайте быть объективными, такого рода референдумы проводятся с согласия центра. Но самое главное, конечно, отсрочка референдума означала бы, что предложение все-таки прекратить карательную операцию. С другой стороны, Москва продемонстрировала, что она дистанцируется от конфликта и обвинять ее во вмешательстве во внутренние дела Украины, было бы бестактно» (Диалог России и Украины: «В ответ протянутой руки из Киева мы не увидели»).

К сожалению. А. Суздальцев сказал это только 8 мая, уже после заявления В.Путина о желательном переносе референдума.

"Специалисты в области конституционного законодательства" вообще промолчали ( «О реформе РАН молчит 1-я женщина вице-президент РАН Т.Хабриева).

Соответственно, вопрос о том, почему юристы молчат , обоснованно прозвучал в комментарии к моей публикации, сделанной 4 мая .

Обращу внимание, что к теме референдума я не единожды обращалась в течение года, да и референдум в Крыму проведен по шаблону референдума тюменского, материалы для которого разрабатывались мною, включая «переходный период».

23-24 мая 2013 года

«Луговое» - «Крепкий Орешек» Тюменской области и побратим Шлиссельбурга. Неисполненное решение местного референдума и «падение» Губернаторов»

11 марта 2014 года

«О референдуме в Крыму на основе редкого опыта референдума о «выделении из состава» в России».

Тема референдумов поднималась мною 4 мая и в другой публикации:

«О чем В.Путин «сосредотачивался» на Валааме и в Приозерске».

В ней, наряду с референдумами, шла речь о том, что в истории самой России были прецеденты «аннексии» территорий , когда за «сиюминутный росчерк пера» приходилось потом платить сотнями жизней, чего не должно повториться в XXI веке.

Вчера 8 мая, когда В.Путин анонсировал свое намерение одобрить президентские выборы на Украине, он пошел, по сути, по пути тех, кто в начале, 90-х одобрил соглашение Беловежское с одновременным созданием РФ, Украины и Белоруссии.

«Путин "одобрил" президентские выборы на Украине»

Т.е. это уже другой поворот. Но он корреспондируется с представленным выше комментарием. А сам формат принятия решений в расчете на то , что своевременно появится нужный юридический комментарий, когда молчат «специалисты в области конституционного права»,он - рискованный.

Источники:

[1] «Хотите спасти свои вклады - Изучайте опыт «Целевых вкладов на детей»! В защите прав детей по «детским вкладам» мешают коррупциогенные и антиконституционные нормы…» 30 апреля 2009 года

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»