Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

КС РФ о революционности.Через 25 лет надо признаки революций видеть в словах о текущем моменте. В.Зорькин Председатель Конституционного Суда РФ о революционной инициативе. Революций в отношении Конституции РФ быть не должно

    • Зорькин рассказал Legal.Report о революционной инициативе Владимира Путина

©Наталья Ярославова – Оболенская
кандидат технических наук
по специальности "Скважинная разработка нефтегазовых месторождений"
экс заместитель Генерального директора центра стратегии регионального развития Тюменской области
8 декабря 2016 года

8 декабря - 25 лет со дня государственного переворота 1991 года ( «Конституционные Суды и госперевороты из-за ресурсов. В Вашингтоне о Беловежской пуще 25 лет спустя»).

Много новых деталей в публикациях.

М.Горбачев, называя конкретные имена подписавших Беловежское соглашение, проводит мысль об ответственности граждан, которые не выступили на защиту страны.

Но одно дело выступить гражданам при опыте репрессий за митинги. Другое дело отдать приказ Главнокомандующему, имеющему личную охрану, которому подчинены войска. Граждане годами отчисляли от зарплаты на содержание армии и первого лица, который должен быть обеспечить защиту государства и его границ (Горбачев обвинил первых руководителей России в развале СССР).

Я свидетельствовала, что М.Горбачев предпринимал максимальные усилия для того, чтобы спасти Союз. Быть может, мы никогда так активно не работали и так активно не вели профессиональную дискуссию, не растворенную намеренно профанами, как в те последние годы при Михаиле Горбачеве («Твердая почва Конституции, а не антиконституционные консенсусы и война с СССР вместе с символами СССР»).

СССР был много более живой тогда, чем сейчас, когда никакой дискуссии нет.

А вместо дискуссии опытных людей, по-прежнему, «из-под ковра» появляются законодательные инициативы, как в свое время долго вынашиваемая Г.Бурбулисом фраза о том, что «СССР как геополитическая реальность прекратила свое существование».

Обсуждая революционную ликвидацию СССР 25-летней давности надо видеть признаки революции в словах и действиях, относящихся к сегодняшним дням.

Председатель Конституционного Суда РФ В.Зорькин обратил внимание на днях на революционный характер поправок о деятельности Конституционного Суда РФ, неожиданных для него и инициированных в Администрации Президента РФ.

Валерий Зорькин рассказал Legal.Report о революционной инициативе Владимира Путина.

«Валерий Зорькин прокомментировал…законопроект, направленный на изменение положений ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Глава КС считает эту инициативу Путина революционной».

Речь идет о том, чтобы придать толкованиям Конституционного Суда РФ силу закона.

В ответ на это В.Зорькин процитировал «Великого Кельзена, основателя конституционного правосудия, который говорил, что это негативно, когда мы дисквалифицируем закон».

Юристы обратили внимание на то, что у Конституционного Суда РФ появится законодательная функции. А это противоречит статье 10 Конституции РФ, говорящей о принципе разделения властей. Т.е. о разделении и о самостоятельности ветвей власти: судебной, исполнительной и законодательной.

Поправки, названные революционными, готовил не сам В.Путин.

Поправки появились после моего обращения в Конституционный Суд РФ от 21 ноября 2016 года, где я вела речь о присвоении исключительных полномочий Конституционного Суда РФ по толкованию законов третьими лицами и о том, что Постановления Конституционного Суда РФ не только не исполняют, но и появляются публикации о толкованиях Конституционного Суда РФ, затрудняющих работу судов («О Толкованиях Конституционного Суда и захвате власти. Моя Жалоба от 21 ноября 2016 года и заявление В.Путина о толкованиях Конституции от 25 ноября 2016 года»).

В Конституционном Суде РФ 21 ноября 2016 года я общалась по этой теме о толкованиях с сотрудниками аппарата.

Уже 25 ноября 2016 года появился новостной ряд.

«Путин предложил сделать толкования Конституционного суда обязательными»

«Президент Путин предложил признать толкования Конституционного суда единственно верными»

Само по себе неукоснительное соблюдение Постановлений Конституционного Суда РФ - это то, о чем я вела речь.

Но ещё более важно соблюдать Конституцию РФ. И не допускать, чтобы какая-либо ветвь власти перехватывала власть - у другой.

Госпереворот 1993 года в виде разгона Совета народных депутатов был связан с перехватом власти у законодательных органов власти - в пользу исполнительной власти («В 1993 году Конституцию уже меняли ради ресурсов отдельно взятой Тюменской области. Наивно думать,что Югу «повезло» с полномочиями в 90-х и «повезло» с ценами на нефть в 2000-х» ).

В последние годы имела место практика, когда Государственная Дума делегировала (отсылочными нормами) исполнительной власти разработку слишком большого числа нормативных актов, которые стали затрагивать конституционные права граждан, что является прямым нарушением Конституции РФ ( Думе было лень работать?).

Вместе с этим, в законе «О Конституционном Суде РФ» уже есть норма о том, что толкования Конституционного Суда РФ являются обязательными

Это Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации.

Добавлять надо ответственность за её нарушение.

Но не придавать силу закона толкованиям.

Постановления Конституционного Суда РФ по 15-20 страниц юридического текста.

У судьи должна быть достаточная квалификация для того, чтобы понимать позицию Конституционного Суда РФ.

И должна быть ответственность за игнорирование Постановлений Конституционного Суда РФ при принятии судебных решений.

Постановления Конституционного Суда РФ имеют самую высокую юридическую силу, даже в сравнении с федеральными законами.

Их нельзя выравнивать в иерархии.

Революционные поправки, о которых идет речь, относятся и к теме моей второй Жалобы от 28 ноября 2016 года о неконституционности самого федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

«Защита Конституционного строя в России – исключительная компетенция Конституционного Суда РФ. К концу 2016 года Конституционный Суд РФ впервые подходит к тому.

Дело в том, что в России в последние годы произошли изменения в самой Конституции РФ. Произошло это без референдума, в отличие от недавнего примера Италии («Маттео Ренци получил референдум недоверия»).

В Италии Конституция просуществовала неизменной 68 лет. И её запретили менять граждане.

Попытка внести в неё изменения, ускоряющие законотворчество, не была поддержана гражданами, и премьер Италии М.Ренци подал в отставку, т.к. его конституционную реформу граждане не одобрили.

В России Конституции РФ всего 23 года. Но в неё уже внесли поправки. Причем население никто не спрашивал.

Внесли поправки в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», который ещё больше разошелся с Конституцией РФ после этих поправок. Причем фамилии инициаторов поправок не известны.

А они должны быть известны.

Стремящиеся слишком часто менять Конституцию РФ должны знать, что они могут понести такую же ответственность, как и экс премьер Италии М.Ренци.

Права граждан на практике нарушаются далеко не только неконституционными нормами законов.

Чаще всего они нарушаются применением ненадлежащих норм закона. А также ненадлежащих актов, ненормативного характера (ведомственных и пр.).

По Конституции РФ гражданин России имеет право на Жалобу в Конституционный Суд РФ по факту нарушения его конституционных прав и свобод. И право на Постановление Конституционного Суда РФ, обязательное для всех органов власти, во –первых, о неконституционности нормы, которую применили при принятии судебного решения ( и пр.), и во-вторых, о том, какие конституционные нормы закона надлежало применить в судебном решении вместо ненадлежащих.

Т.е. если иск подан о сделке дарения, то надлежащими являются нормы, относящиеся к сделкам дарения, а не нормы, относящиеся к сделкам купли-продажи, не случайно эти разные виды сделок разведены в законодательстве.

Вот этого второго конституционного права о надлежащих нормах, который должен применить суд, граждан лишили поправками в закон о Конституционном Суде РФ.

Конституция в России прямого действия. И сам Конституционный Суд оказался в сложном положении.

Поправками, появившимися после 21 ноября ( в проекте), которые назвали революционными, Конституционному Суду предлагается теперь не говорить : нет и да.

Т.е. нет - это норма неконституционна.

Так это поняли.

А «вытягивать» норму в направлении конституционности путем толкований, которым придать силу закона.

Это актуально для камуфлирования многочисленных фактов принятия неконституционных норм законов, причем даже повторных, как в случае с законом о выборах ( «Подала Жалобу в Конституционный Суд РФ в связи с неисполнением Постановления КС РФ от 15.04.2014 11-П о праве на досрочное голосование на выборах сентября 2016 года в Государственную Думу РФ и региональные законодательные собрания» ).

Но в данном случае надо Государственной Думе работать лучше, а также региональным Думам

И прежде, чем привлекать широкий круг экспертов, проверить, как работали прежние эксперты («Вячеслав Володин попросил ученых проводить экспертизу законопроектов Госдумы» ).

К примеру, экспертов по недропользованию неожиданно появилось около 100 человек. Пусть покажут конкретные экспертные заключения, которые они написали.

Не такие, когда налоги уменьшаются под давлением лоббистов, а эксперт пишет: «Ах, как хорошо».

А полностью закон, сложный, проблемный и с оценкой практики применения. Экспертиза, над которой надо поработать не один день. И не один год опыта иметь.

Мой отец был ученый. Но он не смог бы провести полную экспертизу закона. Другой опыт.

Как ученые будут привлекаться? Бесплатно? Или за 10 % зарплаты сотрудника аппарата, как «научные негры»? А аппарат за что зарплату получает?

У меня есть свой взгляд на это. Но огромный штат получает «несметные зарплаты», а законы за них должны изучать граждане.

Это и есть самое большое и вопиющее нарушение конституционных прав граждан. Один работает, а другой получает.

15 лет уже это практикуется. Такого раньше никогда не было.

Есть обязанность органов власти по защите прав и свобод граждан. Она записана в Конституции РФ.

Закон «О Конституционном Суде РФ» надо привести в соответствие с Конституцией РФ.

У Конституционного Суда РФ есть право законодательной инициативы. Надо расширить это право.

Т.е. если сама Государственная Дума задерживает принятие конституционной нормы вместо неконституционной, то эту новую редакцию нормы может и должен внести Конституционный Суд РФ.

Важным видится опыт Австрии, когда Конституционный Суд отменяет выборы.

Это прямое право Конституционного Суда РФ потому, что оно касается волеизъявления граждан, как источника власти, и адекватного отображения их воли («Подала Жалобу в Конституционный Суд РФ в связи с неисполнением Постановления КС РФ от 15.04.2014 11-П о праве на досрочное голосование на выборах сентября 2016 года в Государственную Думу РФ и региональные законодательные собрания» ).

К своей Жалобе по закону «О Конституционном Суде РФ» я приложила статью 10-летней давности: «Поправки в законы экстренно» Это одна из первых статей моего сайта «Русь и Лебеди», которому 10 лет.

Касалась она закона «О Конституционном Суде РФ» и его «беззащитности».

Кто-то ненадлежащим образом воспользовался этой информацией и вместо того, чтобы защитить закон, его ослабили.

«Экстренно» было написано 10 лет назад.

Тот факт, что я приложила статью, не означает, что поправки надо делать экстренно за 3-4 дня , не обдумав их тщательно.

Я приложила статью, чтобы показать: Проблеме уже 10 лет!

Т.е. прежде, чем подать Жалобу по закону «О Конституционном Суде РФ» в Конституционный Суд РФ, я наблюдала за этой проблемой более 10 лет.

Поправки, названные «революционными», касаются ещё одного важного вопроса: отмены судебных решений, основанных на неконституционных нормах и на ненадлежащих нормах. Упоминание об этом есть в законе «О Конституционном Суде РФ».

И практика есть. В частности, в Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П, относящемся к Жалобе «Газпром нефть», где есть пункт о том, что

«Судебные акты по делу открытого акционерного общества "Газпром нефть" подлежат пересмотру…»

Но это тоже надо усилить. Чтобы отмена судебных решений была в этом случае однозначной и быстрой.

Есть много позиций, которые надо обсудить. Затягивать не надо. Но это вопрос не трех дней. И это не вопрос думских кулуаров. И не вопрос поправок «из под ковра».

После того, как я обратилась к главе Росреестра И.Васильеву в декабре 2015 года, в тот же день, кто-то на стол В.Путину положил на подписание закон, ухудшающий ситуацию для собственников долей, чьи права нарушаются при сделках дарения других частей квартир или домов, о чем шла речь в моей Жалобе, в т.ч. о толкованиях и , в частности, Росреестра Минэкономразвития («О Толкованиях Конституционного Суда и захвате власти. Моя Жалоба от 21 ноября 2016 года и заявление В.Путина о толкованиях Конституции от 25 ноября 2016 года» ).

В этот раз поправки положили на стол В.Путину тоже через 3 дня.

Причем кадры в Администрации РФ и руководство поменялись.

Но кто-то вхожий в кабинет, и до смены кадров, и после смены кадров, предлагает «экстренные» поправки.

Председатель Конституционного РФ назвал эти поправки революционными.

Они не вписались в Конституцию РФ.

Они существенно затрагивают конституционные права граждан, до этого уже неправомерно ограниченные, и подлежат широкому обсуждению.

Все это повысит авторитет и силу Конституционного Суда РФ для того, чтобы он смог защитить государственность России при угрозах, подобных угрозам 1991 и 1993 годов.

Революций в отношении Конституции РФ быть не должно.

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС